Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 ноября 2008 г. N Ф08-6724/2008 "В вычете НДС отказано обоснованно, так как счета-фактуры поставщиков составлены с нарушением пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, в счетах-фактурах в нарушение абзаца 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ не указан номер платежно-расчетного документа, в то время как судом установлено осуществление авансовых платежей" (извлечение)

ОАО "Морозовсксельмаш" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 27.03.2008 N 6 в части доначисления 73 767 рублей 42 копеек налога на прибыль за 2005 год, 7 376 рублей 74 копеек штрафа по налогу на прибыль, 2 689 882 рублей 41 копейки НДС за 2005 - 2006 годы, 268 988 рублей 24 копеек штрафа по НДС и об обязании налоговой инспекции пересчитать пени по налогу на прибыль и по НДС за 2005 - 2006 годы.

Решением суда от 26.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2008, решение налоговой инспекции от 27.03.2008 N 6 признано незаконным в части предложения уплатить 243 443 рубля 73 копейки НДС, соответствующей пени и 48 688 рублей 75 копеек штрафа по НДС. В удовлетворении остальной части заявленных требований общества отказано. Судебные акты в части отказа в удовлетворении требований мотивированы тем, что реальность хозяйственных операций общества с его контрагентами не подтверждается материалами дела. Отсутствует документальное подтверждение списанной безнадежной дебиторской задолженности. Общество не представило надлежащих доказательств включения в состав доходов суммы процентов, в связи с чем данные проценты не подлежат включению в состав внереализационных расходов.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования общества о признании незаконным решения налоговой инспекции о доначислении 2 446 438 рублей 68 копеек НДС, 70 510 рублей 42 копеек налога на прибыль, 220 299 рублей 49 копеек штрафа по НДС, 7 051 рубля 42 копеек штрафа по налогу на прибыль и обязании налоговой инспекции пересчитать пени по НДС; заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, при принятии судебных актов судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, не оценены все доказательства по делу, в результате чего сделаны недостоверные, не соответствующие материалам дела выводы.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, выслушав представителей общества и налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания и перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 30.11.2006.

По результатам проведения проверки составлен акт от 11.01.2008 N 01-28/1 и вынесено решение от 27.03.2008 N 6, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 291 650 рублей 14 копеек штрафа. Указанным решением обществу предложено уплатить 2 897 760 рублей 23 копейки налогов и 609 487 рублей 45 копеек пени.

Полагая, что ненормативный акт налоговой инспекции является незаконным в части, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали правовую оценку представленным доказательствам и приняли законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции после 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок, проводимых налоговым органом в отношении достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме.

Кроме того, необходимо иметь в виду, что положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами (услугами), что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет.

В связи с этим суд не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а оценивает все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" отмечено, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать как использование посредников при осуществлении хозяйственных операций, так и нарушение контрагентом своих налоговых обязанностей. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к обоснованному выводу о том, что в отношении хозяйственных операций общества с ООО "Метпром", ООО "Компания Металлэнерго", ООО "Интерметпоставка-Ростов" наличие нарушений свидетельствует об отсутствии реальности хозяйственных операций.

Как следует из материалов дела, счета-фактуры ООО "Метпром" и ООО "Компания Металлэнерго" составлены с нарушением пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации: подписаны за руководителя и главного бухгалтера одним лицом, тогда как в материалах дела отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие полномочия руководителя на подписание счетов-фактур за главного бухгалтера. Кроме того, в счетах-фактурах ООО "Компания Металлэнерго" в нарушение абзаца 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не указан номер платежно-расчетного документа, в то время как судом установлено осуществление авансовых платежей.

Товарные накладные контрагентов общества составлены с нарушением обязательных требований, установленных законодательством. В частности, в товарных накладных отсутствует указание на то, кто принял груз, по какой доверенности груз получался, должность лица, получившего груз. Представленные в подтверждение реальности хозяйственных операций железнодорожные накладные обоснованно признаны судом не отвечающими признакам относимости, поскольку в них контрагенты общества не названы ни как грузоотправители, ни как поставщики. Указанные документы не подтверждают фактическую передачу товара и не могут являться основанием для оприходования товара.

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что ООО "Метпром" и ООО "Интерметпоставка-Ростов" и их правопреемники в налоговые органы отчетность не представляли, налоговым органом не разысканы.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу подпунктов 2, 7 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва, а также убытки по сделке уступки права требования в порядке, установленном статьей 279 Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Согласно пункту 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся, соответственно, за счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации.

Суд установил, что общество списало на внереализационные расходы по налогу на прибыль безнадежную дебиторскую задолженность в сумме 3 257 рублей.

Отказывая в удовлетворении требования общества в данной части, суд правомерно исходил из того, что обществом не были соблюдены условия списания дебиторской задолженности, не представлены первичные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности. Инвентаризация задолженности не осуществлялась, акты сверок с предприятиями-дебиторами отсутствуют.

Суд пришел к выводу о неправомерности включения в состав внереализационных расходов процентов в сумме 297 052 рубля 30 копеек, начисленных на кредиторскую задолженность ЗАО "Нижегородский торговый дом фрезерных станков" в сумме 3 919 642 рубля 38 копеек. Данная сумма передана ООО "Сельхозтехника СТ" по договору уступки требования от 08.08.2005 N 55-ст-05. Однако общество не представило в материалы дела документальное подтверждение включения в состав доходов суммы процентов в размере 297 052 рублей. Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы общества со ссылкой на статью 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что включение суммы процентов в состав доходов подтверждается выпиской из журнала проводок, бухгалтерской справкой. Таким образом, проценты, начисленные на кредиторскую задолженность, не подлежали включению в состав внереализационных расходов, учитываемых при налогообложении прибыли.

Общество в кассационной жалобе фактически выражает свое несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств. Однако в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции. При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. Нормы права при разрешении спора применены апелляционным судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу N А53-6308/2008-С5-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.