Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 января 2009 г. N Ф08-7729/2008 В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 19 января 2009 г. N Ф08-7729/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 января 2008 г. N Ф08-8612/2007-3228А

Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Ленинградское" Министерства обороны Российской Федерации (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Амба-2000" (далее - общество) о взыскании 300 тыс. рублей задолженности по договору на оказание юридических услуг и 25 890 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 09.10.2008 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что договором от 27.05.2007 N 159 не предусмотрена неоплата услуг в случае отрицательного результата по окончании рассмотрения дела в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации. Во исполнение условий договора предприятие оплатило обществу 300 тыс. рублей. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2008 отказано в передаче дела в президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации жалобы филиала "Кадамовский" об отмене кассационного постановления от 09.01.2008. Следовательно, отсутствие оснований для пересмотра судебного акта не может являться свидетельством ненадлежащего исполнения работы по оказанию юридических услуг. Согласно условиям договора обязанность оплаты услуг поставлена в зависимость от решения, что противоречит правовой природе отношений, возникших из договора возмездного оказания услуг.

В апелляционном порядке законность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе заявитель указывает на то, что судом не исследована и не дана оценка фактически выполненной обществом работе по договору и в какой сумме она должна быть оплачена; перечень выполненных услуг и их стоимость обществом не представлены. Суд необоснованно отклонил как несостоятельные ссылки предприятия на статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации о качестве выполненной работы и возмещении причиненных убытков, мотивируя тем, что отсутствие оснований для пересмотра судебного акта не может являться свидетельством ненадлежащего выполнения работы по оказанию юридических услуг. Кроме того, не дана оценка тому, что по договору оплата услуг поставлена в зависимость не от совершения обществом конкретных действий, а от решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 27.05.2007 между сторонами заключен договор на юридическое обслуживание N 159 (л. д. 8), согласно которому предприятие (клиент) поручает, а общество (фирма) принимает на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание клиента, в том числе консультировать руководство клиента по юридическим вопросам по участию фирмы в судебном процессе в Арбитражном суде Ростовской области по иску ФГУСП "Кадамовское" (правопредшественник предприятия согласно распоряжению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 11.01.2006 N 26-р) к отделению по Октябрьскому (сельскому) району межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области в г. Аксае до вступления решения в законную силу, а в случае обжалования решения суда в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации - получения заключения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному иску. В соответствии с частью 3 договора стоимость оказываемых услуг составляет 20 % от суммы иска с учетом НДС; оплата услуг производится клиентом по окончанию рассмотрения данного иска в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет фирмы.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2007 по делу N А53-5766/2007-С4-10 заявление предприятия о признании незаконными и отмене постановлений межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в г. Аксае о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в сумме 250 тыс. рублей по шести постановлениям, удовлетворено частично. Постановления в части назначения наказания в виде штрафов отменены. Предприятию назначены административные наказания в виде предупреждения. В остальной части постановления оставлены без изменения.

Платежным поручением от 13.08.2007 N 968 (л. д. 11) предприятие оплатило обществу услуги в размере 300 тыс. рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.01.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением от 30.04.2008 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-5766/2007-С4-10 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора, в том числе, постановления суда кассационной инстанции от 09.01.2008.

Оценив указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, особенностью оплаты юридических услуг является то, что производится оплата за сам процесс оказания услуг, при этом возможность ее оплаты не ставится в зависимость от конечного результата по делу.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. В то же время не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности). Из материалов дела видно, что ответчик фактически оказывал правовые услуги предприятию. Истец не представил доказательств о стоимости аналогичных видов юридических услуг в Ростовской области, однако добровольно оплатил 300 тысяч рублей за юридическое обслуживание предприятия по оспариванию шести постановлений Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области, следовательно, выразил согласие с тем, что оплаченная сумма соответствует обычно взимаемой цене за оказание аналогичных услуг.

Поскольку предприятие оплатило обществу (исполнителю) оказанные услуги, условиями договора не предусмотрена неоплата услуг в случае отрицательного результата по окончании рассмотрения дела в Высшем Арбитражном суде Российской Федерации, отсутствует и условие о том, что конечным сроком оказания услуг является получение заключения высшей судебной инстанции по делу, то суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что с учетом положений статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие оснований для пересмотра судебного акта не может являться доказательством ненадлежащего качества оказанных юридических услуг.

Таким образом, иск не обоснован ни по праву, ни по размеру, в связи с чем удовлетворен быть не может.

Суд отклонил довод заявителя жалобы о неприменении судом первой инстанции ссылки предприятия на статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку данные статьи регулируют отношения, возникающие из договора подряда. В данном случае отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому в отличие от статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации статья 779 данного кодекса не содержит ссылки на результат, подлежащий передаче заказчику. Главным признаком, отличающим договор возмездного оказания услуг от договора подряда, является отсутствие результата, отделимого от процесса работы.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2008 по делу N А53-10450/2008-С2-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.