Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 июля 2009 г. N А61-2662/2005-12 Суд отказал в удовлетворении требования о замене должника, поскольку общество не лишено возможности в любой момент дать согласие на перевод долга и согласовать с администрацией наличие и размер обстоятельства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 31 июля 2009 г. N А61-2662/2005-12
(извлечение)

ООО "Стиль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к коммандитному товариществу "Социальная инициатива и К" (далее - товарищество) о взыскании 420 тыс. рублей, составляющих стоимость выполненных работ по договору от 11.03.2005 N 5 по корректировке проекта жилых домов в 11-м микрорайоне г. Владикавказа, и 29 469 рублей процентов за пользовании чужими денежными средствами за период с 27.05.2005 по 09.12.2005.

Решением от 09.02.2006 заявленные требования удовлетворены.

20 марта 2006 г. выдан исполнительный лист N 017598.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.04.2006 возбуждено исполнительное производство в отношении должника - товарищества.

29 октября 2008 г. общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбывшей стороны должника (товарищества) по решению от 09.02.2006 на правопреемника - администрацию. Заявление основано на пунктах 2, 5 соглашений от 12.04.2006 о расторжении инвестиционных контрактов от 29.11.2002 N 2291, 2292 по строительству жилых домов в г. Владикавказе, которое, по мнению заявителя, по своей правовой природе является соглашением о переводе долга, в том числе по обязательству товарищества перед обществом.

Определением от 28.01.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009, в удовлетворении заявления о замене должника отказано со ссылкой на то, что администрация по соглашению от 12.04.2006 приняла на себя лишь часть долга товарищества по исполнению последним инвестиционных контрактов, в связи с чем товарищество не выбыло из спорного правоотношения. Соглашение о переводе долга на сумму 449 469 рублей администрация и общество не заключали; сумму обязательства не определили; заявление общества о замене должника не является согласием на перевод долга в порядке статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 28.01.2009 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.2009, полагая, что суд необоснованно отказал в замене должника, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления общества. Заявитель считает, что в результате перевода долга происходит перемена лиц в обязательстве при сохранении самого обязательства, новый должник принимает на себя исполнение обязанностей в том объеме, в котором они существовали для первоначального должника, включая уплату процентов, неустойки и другие санкции. Размер обязательства товарищества перед обществом подтвержден решением суда от 09.02.2006 по настоящему делу.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Так как исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, то на нее распространяются общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и нормы статьи 48 Кодекса о процессуальном правопреемстве.

Следовательно, замена стороны ее правопреемником на стадии исполнения судебного акта осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта арбитражного суда в случае правопреемства в материальном гражданском правоотношении.

Согласно нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов перемены лиц в обязательстве является перевод долга должником на другое лицо.

Согласно статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга на другое лицо может быть осуществлен лишь при наличии согласия кредитора.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 12.04.2006 администрация и товарищество заключили соглашение о расторжении инвестиционного контракта от 29.11.2002 N 2291 по строительству жилых домов в г. Владикавказе. По условиям соглашения от 12.04.2006 администрация приняла на себя все права и обязательства товарищества (инвестора-застройщика) по контракту от 29.11.2002 N 2291 и по всем договорам, заключенным товариществом с целью реализации инвестиционного контракта от 29.11.2002, в том числе права и обязанности по кредиторской и дебиторской задолженности товарищества за выполненные работы. Согласно пункту 5 соглашения администрация прияла на себя обязательства товарищества перед физическими лицами, принявшими участие в финансировании строительства жилья в г. Владикавказе согласно приложениям 1, 2, и подрядными организациями (приложение N 3) по строительству жилья в г. Владикавказе согласно актом оценки независимого оценщика.

Судом установлено, что во исполнение соглашения о переводе долга (соглашение от 12.04.2006) администрация заключала с кредиторами товарищества соглашения (согласия кредиторов на перевод долга) о погашении долга с указанием обязательства (договора каждого кредитора с товариществом) и размера долга.

Такое соглашение либо иной документ, содержащий указание на вид обязательства, размер долга и согласие общества на его перевод, обществом не представлено.

Ссылка общества на приложение N 3 к соглашению от 12.04.2006 не может быть принята во внимание, поскольку, как видно из материалов дела, в приложении N 3 "Список подрядных организаций, участвующих в строительстве жилья в г. Владикавказе по инвестиционному контракту от 29.11.2002 N 2291" значится ООО "Стиль". Однако размер долга и конкретизация принятого администрацией обязательства товарищества перед обществом в приложении не указаны.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно сделали вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления общества о замене должника.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что общество не лишено возможности в любой момент дать согласие на перевод долга и согласовать с администрацией наличие и размер обязательства.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым указать, что нормы гражданского законодательства (глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации) не устанавливают запрета на частичную уступку прав требования либо перевода долга. Поэтому первоначальный должник, если предмет обязательства, по которому переводится долг, делим, вправе перевести на нового должника (с его согласия) свои обязательства как полностью, так и в части.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно; нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия Алания от 28.01.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу N А61-2662/2005-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.