Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 сентября 2009 г. N А61-928/2008-14 Суд признал незаконным и изменил постановление антимонопольного органа в части назначения наказания в виде штрафа, поскольку действия общества, занимающего доминирующее положение на рынке электроэнергии, привели к нарушению прав и законных интересов потребителей электроэнергии. Изменяя постановление в части назначения наказания и применения минимального размера наказания, суд исходил из того, что назначенное обществу наказание несоразмерно совершенному правонарушению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 30 сентября 2009 г. N А61-928/2008-14
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 марта 2009 г. N А61-966/2008-9

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2009 г.

ОАО "Севкавказэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания (далее - управление) о признании недействительным и отмене постановления управления от 05.05.2008 о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Осетия-Энергосбыт".

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 18.06.2009 признано незаконным и изменено постановление управления от 05.05.2008 в части назначения наказания в виде 145 240 275 рублей штрафа, к обществу применена ответственность в размере одной сотой суммы выручки общества от реализации товаров за 2007 год в размере 19 365 370 рублей. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В части уменьшения размера административного штрафа суд пришел к выводу о несоразмерности назначенного управлением наказания тяжести совершенного административного правонарушения.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы общество указывает на то, что применение управлением штрафных санкций, не предусмотренных статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания постановления незаконным.

В отзыве на жалобу управление просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представители общества и управления повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей общества и управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление, рассмотрев материалы дела N 01-04/02-01-08, составило протокол от 04.04.2008 N 03-03/К-08 об административном правонарушении, из которого следует, что общество нарушило часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ). Нарушение выразилось в необоснованном уклонении от заключения договора электроснабжения с ООО "Осетия-Энергосбыт".

Постановлением управления от 05.05.2008 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 145 240 275 рублей штрафа (7,5% от суммы выручки).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него.

В силу статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективную сторону административного правонарушения образует совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона N 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением необходимо установить, что хозяйствующий субъект злоупотребил своими правами, чем причинил вред другим лицам.

При рассмотрении дела суд принял во внимание преюдициальное значение обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.08.2008 по делу N А61-966/2008-9, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2009, которым обществу отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решения управления от 12.02.2008 и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

По данному делу суды пришли к выводу о том, что действия общества, занимающего доминирующее положение на рынке электроэнергии в Республике Северная Осетия - Алания, привели к нарушению прав и законных интересов потребителей электроэнергии. Общество признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридических лиц предусматривает административный штраф - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

Для целей применения главы 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации (примечание к статье 14.31 Кодекса).

Из материалов дела следует, что управление привлекло общество к административной ответственности в виде штрафа, в размере 7,5% от суммы 1 936 537 тыс. рублей (выручка общества от продажи товаров, продукции, работ, услуг за 2007 год).

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Суд первой инстанции, изменяя постановление в части назначения наказания и применения минимального размера наказания, установленного санкцией статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (одной сотой от выручки общества за 2007 год), исходил из того, что назначенное обществу наказание не соразмерно совершенному правонарушению и изменил постановление управления в части размера применяемой к обществу санкции за совершение административного правонарушения с учетом смягчающих обстоятельств, не принятых во внимание управлением при вынесении оспариваемого постановления.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Общество при подаче кассационной жалобы уплатило государственную пошлину в размере 1 тыс. рублей, тогда как в соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория споров государственной пошлиной не оплачивается. Государственная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 18.06.2009 по делу N А61-928/2008-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Севказказэнерго" из федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.06.2009 N 40.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.