Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2009 г. N А53-5985/2009 Суд удовлетворил требование в части взыскания основного долга по договору аренды и договорной неустойки, поскольку арендные отношения сторон возникли с момента передачи земельного участка согласно договору аренды, поэтому сумма арендной платы уменьшена на сумму платы, начисленной в спорный период, соответственно уменьшена и сумма пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 24 ноября 2009 г. N А53-5985/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2011 г. по делу N А32-13635/2010, от 14 сентября 2011 г. N Ф08-5217/11 по делу N А63-10132/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2009 г.

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Хакимовой Н.А. (далее - предприниматель) о взыскании 5 374 100 рублей 54 копеек долга по арендной плате за период с 12.03.2008 по 31.03.2009 и 298 158 рублей 17 копеек договорной неустойки за период с 21.09.2008 по 31.03.2009 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 30.06.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2009 решение от 30.06.2009 изменено. С предпринимателя в пользу департамента взыскано 3 825 203 рубля арендной платы за период с 03.07.2008 по 31.03.2007 и 157 597 рублей 79 копеек пени за период с 21.09.2008 по 31.03.2009. Этим же судебным актом с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 28 780 рублей государственной пошлины и возвращено из бюджета 278 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Судебный акт мотивирован тем, что арендные отношения сторон возникли с момента передачи земельного участка - 03.07.2008 согласно пункту 3.3 договора аренды, поэтому сумма арендной платы уменьшена на сумму платы, начисленной за период с 12.03.2008 по 02.07.2008, соответственно уменьшена и сумма пени.

В кассационной жалобе департамент просит постановление апелляционного суда от 02.09.2009 отменить, решение суда от 30.06.2009 оставить в силе. Заявитель указывает, что сумма арендной платы, подлежащая внесению согласно пункту 8.8 договора аренды, включает в себя сумму за фактическое пользование земельным участком, в том числе в период с 12.03.2008 по 31.12.2008. Задолженность по арендной плате и пени на 31.03.2009 составила 5 680 904 рубля 26 копеек. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что он действует с 12.02.2008 по 12.03.2011.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в силу постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 12.03.2008 N 227 департамент (арендодатель) и предприниматель (арендатор) 03.07.2008 заключили договор N 30322 аренды земельного участка площадью 5035 кв. м (кадастровый номер 61:44:02 07 11:0013), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Думенко, сроком до 12.03.2011, предоставленного для строительства многоуровневой автостоянки с объектами общественного назначения.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 21.07.2008.

Пунктом 3.3 договора стороны определили, что арендная плата начисляется с момента передачи земельного участка. Вместе с тем в пункте 8.7 стороны указали, что условия договора применяются к отношениям, сложившимся в период фактического пользования земельным участком - 12.03.2008, то есть с момента издания постановления о предоставлении земельного участка.

По акту приема-передачи от 03.07.2008 участок передан предпринимателю.

Спор по делу возник в связи с уклонением предпринимателя от внесения арендной платы по договору.

Согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование имущества на условиях, предусмотренных договором аренды, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у арендатора ранее заключения договора.

Материалами дела подтверждено, что передача земельного участка по договору аренды осуществлена в день подписания договора - 03.07.2008 (т. 1, л. д. 13). В дело не представлено доказательств фактического получения предпринимателем земельного участка в пользование до составления акта приема-передачи.

При изложенных обстоятельствах обязанность по внесению арендной платы в силу указанных норм у арендатора наступила со дня передачи ему земельных участков (03.07.2008), о чем верно указал суд обеих инстанций.

Пункт 8.7 договора аренды, предусматривающий обязанность общества по внесению арендной платы за период, предшествующий фактической передаче земельных участков, противоречит природе арендных отношений и применению при расчете арендной платы не подлежит.

Суд апелляционной инстанции при расчете суммы задолженности учел период, с которого должна начисляться арендная плата, а также все платежи, произведенные обществом, взыскав с предпринимателя 3 825 203 рубля задолженности по арендной плате за период с 03.07.2008 по 31.03.2009 и уменьшив размер неустойки, составившей 157 597 рублей 79 копеек за период с 21.09.2008 по 31.03.2009.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по спору обстоятельствам и не противоречат нормам материального права, основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах доводы департамента надлежит отклонить, а постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу N А53-5985/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.