Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 28 декабря 2009 г. N А53-12748/2009
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2009 г.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в лице Территориального отдела в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Чагриной Н.П. (далее - предприниматель) к ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009, предприниматель привлечен к ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса в виде взыскания 4 тыс. рублей штрафа. Судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя вменяемого ему состава правонарушения, события правонарушения и его доказанностью.
Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает, что его неправильно привлекли к ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса, поскольку правонарушение следует квалифицировать по специальной норме - части 1 статьи 6.2 Кодекса, устанавливающей ответственность за занятие частной медицинской практикой лицом, не имеющим лицензии на данный вид деятельности.
В отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к ней управление просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании обращения гр. Руденко Е.Ф. и распоряжения от 15.05.2009 N 450142 управлением проведена проверка предпринимателя по вопросам осуществления надзора за исполнением обязательных требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей в кабинете "Здоровье", расположенном по адресу: г. Азов, ул. Московская, 7.
Проверкой установлено, что предприниматель оказывает платные медицинские услуги, согласно представленной брошюре кабинета "Здоровье" и прайс-листу, вывешенному при входе в кабинет, без соответствующей лицензии. Выявленное нарушение зафиксировано в акте проверки от 27.05.2009 и протоколе об административном правонарушении от 27.05.2009 N 296.
Материалы проверки направлены в арбитражный суд для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса.
При рассмотрении дела суд сделал обоснованный вывод о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, выразившегося в осуществлении медицинской деятельности без соответствующей лицензии.
Частью 2 статьи 14.1 Кодекса предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
В соответствии с подпунктом 96 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) медицинская деятельность подлежит лицензированию. Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 17 этого Закона перечень работ и услуг по медицинской деятельности устанавливается соответствующими положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.
Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30 (далее - Положение).
Из пункта 4 Положения следует, что медицинская деятельность включает в себя выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению.
Согласно Перечню работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности (приложение к Положению) услуги по косметологии (терапевтической), лечебной физкультуре и спортивной медицине, мануальной терапии, медицинскому массажу, применению методов традиционной медицины включены в работы (услуги), выполняемые при осуществлении доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, скорой и скорой специализированной (санитарно-авиационной), высокотехнологичной, санаторно-курортной медицинской помощи, порядок организации которых определяется Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.05.2007 N 323 утвержден Порядок организации работ (услуг), выполняемых при осуществлении доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, скорой и скорой специализированной, высокотехнологичной, санаторно-курортной медицинской помощи (далее по тексту - Порядок), который применяется при лицензировании медицинской деятельности в зависимости от видов работ (услуг), выполняемых индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами при осуществлении медицинской деятельности.
Пунктом 3 вышеуказанного Порядка предусмотрено, что указанные работы выполняются на основании лицензии, приложения к которой оформляются в соответствии с перечнем, прилагаемым к Порядку.
Как видно из протокола об административном правонарушении от 27.05.2009 N 296, предприниматель оказывает платные медицинские услуги согласно брошюре и прайс-листу, вывешенному при входе в кабинет (консультация; оздоровительный, антицеллюлитный и масляный массажи; кедровая фитобочка; биостимуляция, магнитно-лазерная терапия и др.).
В соответствии с Перечнем работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности, прилагаемым к Положению, и Приложением к Порядку, все перечисленные услуги отнесены к работам и услугам, подлежащим лицензированию.
Таким образом, предприниматель, осуществляющий указанные услуги, обязан получить лицензию на соответствующий вид деятельности.
С учетом изложенного суд правомерно привлек предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса.
Довод кассационной жалобы о том, что указанное правонарушение следует квалифицировать по специальной норме - части 1 статьи 6.2 Кодекса, нельзя признать обоснованным.
Согласно части 1 статьи 6.2 Кодекса занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью лицом, не имеющим лицензию на данный вид деятельности, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
За осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) по части 2 статьи 14.1 Кодекса административную ответственность несут граждане, должностные лица и юридические лица.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Субъектом административной ответственности по статье 6.2 Кодекса должностные лица или лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не являются.
Поэтому статья 6.2 Кодекса не является специальной нормой по отношению к индивидуальным предпринимателям, которые за осуществление предпринимательской деятельность без лицензии несут ответственность по части 2 статьи 14.1 Кодекса.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, имеющие существенное значение, и дали им соответствующую правовую оценку. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение обжалуемых судебных актов по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу N А53-12748/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 декабря 2009 г. N А53-12748/2009
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело