Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 декабря 2009 г. N А32-7122/2009 Суд удовлетворил требования предприятия о взыскании с общества неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку срок исковой давности по требованиям истца не пропущен, так как началом его течения следует считать день принятия апелляционного постановления по другому делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 28 декабря 2009 г. N А32-7122/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2010 г. N 5243/10 настоящее постановление рассмотрено и оставлено без изменения

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 октября 2010 г. по делу N А32-4096/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 г.

ЗАО "Комплексное эколого-экономическое научно-производственное предприятие системных исследований рационального использования углеводородного сырья" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Краснодарагроснаб-2" (далее - общество) о взыскании 827 тыс. рублей неосновательного обогащения и 273 330 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.03.2006 по 23.03.2009.

Решением от 18.06.2009 в иске отказано со ссылкой на следующие обстоятельства. Вступившим в законную силу решением суда от 24.11.2005 по делу N А32-10165/2005 признаны недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества от 07.04.2004 и 16.04.2004 по оспоримым основаниям; последствия недействительности сделок не применялись. Общество не передало предприятию имущество, являющееся предметом сделок, в то время как предприятие оплатило стоимость этого имущества. В связи с этим предприятие (покупатель) обратилось с иском о взыскании уплаченной обществу (продавец) по указанным договорам суммы и начисленных на нее процентов. Суд пришел к выводу, что на требования истца распространяются нормы о неосновательном обогащении. По заявлению ответчика суд применил трехлетний срок исковой давности, началом течения которой счел дату принятия судом решения о признании сделок недействительными - 24.11.2005. На момент обращения в суд - 20.03.2009 - срок исковой давности истек.

Постановлением апелляционного суда от 21.10.2009 решение от 18.06.2009 отменено, иск удовлетворен. Апелляционная инстанция пришла к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца не пропущен, поскольку началом его течения следует считать дату вступления решения суда от 24.11.2005 в законную силу, то есть 23.03.2006 (день принятия апелляционного постановления по делу N А32-10165/2005).

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение. Заявитель утверждает, что течение срока исковой давности по требованиям истца началось с 22.09.2004 - даты регистрации перехода к ответчику права собственности по сделкам, поскольку с этого момента ответчик узнал о нарушении своего права на получение от продавца имущества, являвшегося предметом договора купли-продажи. Апелляционный суд неправомерно исчислил срок исковой давности с момента вступления в силу решения о признании сделок недействительными, поскольку такой срок следует исчислять с даты принятия судебного акта, которым спорная сделка признана недействительной. Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов также начал течь с 22.09.2004, в связи с чем к моменту обращения с иском истек. Поскольку требования истца вытекают из недействительности оспоримых сделок, срок исковой давности по таким требованиям составляет 1 год в силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, в удовлетворении требований истца следовало отказать по причине пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании представитель общества поддержал кассационную жалобу, представитель предприятия просил жалобу отклонить, полагая, что оспариваемое постановление принято в соответствии законом.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Общество (продавец) и предприятие (покупатель) заключили договор купли-продажи от 07.04.2004 N 23/04-04 нежилых помещений N 7 (20,5 кв. м.), N 8 (10,6 кв. м.) и N 9 (22,8 кв. м.), находящихся на втором этаже административного здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Щорса, 50, литера А.

16 апреля 2004 года общество (продавец) и предприятие (покупатель) заключили договор N 25/04-04 купли-продажи нежилых помещений N 10 (50,7 кв. м.), N 11 (17,0 кв. м.) в том же здании.

Платежными поручениями от 21.04.2004 N 455 и 21.04.2004 N 456 подтверждается оплата покупателем денежных средств по названным сделкам на общую сумму 827 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2005 по делу N А32-10165/2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2006, упомянутые договоры признаны недействительными по мотиву их совершения с нарушением статей 81, 83 Федерального закона "Об акционерных обществах". Последствия недействительности сделок не применялись.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с общества 827 тыс. рублей, уплаченных по недействительным сделкам, и процентов за пользование денежными средствами с 23.03.2006 по 23.03.2009.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 166 и пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка недействительна в силу признания ее таковой судом, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Удовлетворяя иск, апелляционный суд правомерно указал, что течение срока исковой давности по требованиям истца началось 23.03.2006 - с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда от 24.11.2005 по делу N А32-10165/2005 о признании недействительными упомянутых договоров как оспоримых сделок. С этого же момента у общества отпали правовые основания для удержания денежных средств (с учетом того, что имущество осталось во владении продавца) и в силу норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по их возврату и уплате процентов (пункт 1 статьи 1103, пункт 2 статьи 1107 Кодекса).

Заявитель ссылается на то, что права покупателя по существу нарушены непередачей ему имущества, являвшегося предметом спорных сделок, и о нарушении этого права предприятие узнало в момент регистрации перехода права собственности на названное имущество. Ответчик также полагает, что срок исковой давности начал течь с момента регистрации перехода к истцу права собственности на недвижимое имущество по недействительным договорам. Данные доводы несостоятельны, поскольку основанием исковых требований является не факт неисполнения обществом обязательств по договорам купли-продажи, а факт признания этих сделок недействительными.

Доводы общества о необходимости применения годичного срока исковой давности на основании пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации оценивались апелляционным судом и правомерно отклонены в связи с неприменимостью этих норм к спорным правоотношениям.

Согласно пункту 2 статьи 181 Кодекса срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С иском о признании спорных договоров недействительными обратился акционер общества, требование о применении последствий их недействительности не заявил, поскольку предметы сделок не выбыли из владения продавца. Предприятие, в свою очередь, не было заинтересовано в удовлетворении данного иска и возражало против него.

Так как правом требовать признания сделки недействительной наделено только лицо, чьи права этой сделкой нарушены, ответчик по такому иску, не заинтересованный в признании сделки недействительной, не может реализовать свое право на возврат исполненного по такой сделке до тех пор, пока истец не реализует право на признание сделки недействительной.

Таким образом, у предприятия отсутствовала возможность требовать возврата полученного обществом по недействительным договорам, пока само общество эти договоры не оспорило. Право на соответствующий иск появилось у предприятия с момента вступления в законную силу решения суда о признании договоров купли-продажи недействительными.

Применение пункта 2 статьи 181 Кодекса к спорным отношениям может лишить сторону, исполнившую оспоримую недействительную сделку и незаинтересованную в признании ее недействительности, возможности реализовать свое право на возврат исполненного по этой сделке в случае признания ее недействительной. В связи с этим суд правомерно исходил из того, что годичный срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности оспоримой сделки установлен для истца по иску о признании оспоримой сделки недействительной.

Ввиду изложенного к требованиям предприятия о возврате исполненного по недействительным договорам купли-продажи подлежат применению нормы статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации о трехлетнем сроке исковой давности. Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент его обращения с иском такой срок не истек.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалованного судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу N А32-7122/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.