Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 апреля 2010 г. по делу N А32-15712/2009 Суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец доказал факт получения ответчиком денежных средств без установленных договором и законом оснований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 2 апреля 2010 г. по делу N А32-15712/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 апреля 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Шиганова Л.И. обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сныгиной Е.Н. и индивидуальному предпринимателю Сныгину С.В. о взыскании 2 314 500 рублей неосновательного обогащения и 806 635 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.06.2006 по 11.06.2009 (уточненные требования).

Решением от 30.10.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.01.210, в иске к Сныгину С.В. отказано, со Сныгиной Е.Н. в пользу Шигановой Л.И. взыскано 2 314 500 рублей неосновательного обогащения и 651 081 рубль 70 копеек процентов, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец доказал факт получения Сныгиной Е.Н. денежных средств без установленных договором и законом оснований.

В кассационных жалобах Сныгин С.В. и Сныгина Е.Н. просят отменить судебные акты и в иске отказать. По мнению заявителей, суды необоснованно отказали в применении исковой давности к заявленным требованиям; не выяснили, находились ли денежные средства в достаточном количестве в кассе истца на момент составления расходных ордеров; не приняли во внимание, что Сныгина Е.Н. работала у Шигановой Л.И. по трудовому договору, поэтому спорные отношения между ними не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности; расходные ордера оформлены ненадлежащим образом, не принимались Шигановой Л.И. к учету и были возвращены Сныгиной Е.Н. Свидетельские показания Гайгашкиной Н.Ю. являются недопустимым доказательством, поскольку она лицо, материально зависимое от истца. Сныгина Е.Н. денежные средства по представленным ордерам не получала.

В отзыве на жалобу Шиганова Л.И. просит судебные акты оставить без изменения.

Сныгина Е.Н. заявила ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с невозможностью ее явки по причине болезни. В судебном заседании присутствуют два представителя Сныгиной Е.Н., заявитель не указал, какие обстоятельства, не известные его представителям, он желает пояснить лично. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах ходатайство отклоняется.

Представители Сныгиной Е.Н. заявили ходатайства о приобщении к делу дополнительных доказательств и дополнения к кассационной жалобе. Ходатайства о приобщении дополнительных доказательств отклоняются, так как по смыслу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе оценивать доказательства, которые не были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 31.03.2010 для ознакомления Шигановой Л.И. с дополнением к кассационной жалобе и представителей Сныгиной Е.Н. - с отзывом на кассационные жалобы.

В дополнении к кассационной жалобе Сныгина Е.Н. указала, что Шиганова Л.И. производила отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации за Сныгину Е.Н. до 01.06.2006. В отношении Гайгашкиной Н.Ю. Шиганова Л.И. не подавала сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации до 06.10.2006. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Гайгашкина Н.Ю. до названной даты не работала у истца.

В судебном заседании после перерыва представители Сныгиной Е.Н. и Сныгина С.В. повторили доводы, изложенные в жалобах, представитель Шигановой Л.И. просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Шиганова Л.И. обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что Сныгина Е.Н. по расходным кассовым ордерам от 01.06.2006, 03.06.2006, 05.06.2006, 07.06.2006, 12.06.2006, 13.06.2006, 14.06.2006, 15.06.2006 получила принадлежащие истцу денежные средства в размере 2 314 500 рублей без установленных договором или законом оснований.

Суды в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные расходные кассовые ордера, журнал кассира-операциониста, показания свидетеля Гайгашкиной Н.Ю., пришли к выводу, что указанные доказательства подтверждают факт выдачи Сныгиной Е.Н. заявленной суммы из кассы истца. Доказательства, свидетельствующие о получении денежных средств в счет существовавших между Шигановой Л.И. и Сныгиной Е.Н. обязательств, в материалах дела отсутствуют. Довод о том, что подпись на представленных расходных кассовых ордерах ей не принадлежит, Сныгина Е.Н. не заявляла.

Апелляционный суд оценил довод Сныгиной Е.Н. о неполучении ею денежных средств в связи с отсутствием в кассе Шигановой Л.И. достаточной суммы и пришел к выводу, что ответчик не доказал названное обстоятельство. Апелляционный суд проверил данные журнала кассира-операциониста и с учетом остатка на 01.06.2006 указал, что выручка за данный период составила 2 668 475 рублей 24 копейки, в то время, как сумма по представленным расходным ордерам составляет 2 314 500 рублей.

Доводы заявителей о том, что расходные кассовые ордера возвращены истцом Сныгиной Е.Н. и у нее впоследствии изъяты работниками правоохранительных органов, не свидетельствуют о неполучении ответчиком денежных средств из кассы истца.

Доказательства возврата ответчиком истцу спорной суммы в материалах дела отсутствуют.

Кассационная инстанция отклоняет доводы заявителей о неприменении судами исковой давности. Суды, оценив свидетельские показания Гайгашкиной Н.Ю. и журнал кассира-операциониста, в котором с 01.06.2006 по 15.06.2006 отсутствовали подписи Шигановой Л.И., пришли к выводу, что срок исковой давности не пропущен. Апелляционный суд исследовал доводы ответчиков о том, что Шиганова Л.И. с 01.06.2006 по 15.06.2006 находилась в пределах Краснодарского края и созванивалась с кассиром и ответчиками и указал, что эти обстоятельства не подтверждают ее осведомленность о получении Сныгиной Е.Н. из кассы денежных средств. Основания для переоценки данных выводов суда у кассационной инстанции отсутствуют. Иные доказательства, свидетельствующие о том, что истец узнал о получении ответчиком денежных средств до 16.06.2006, не представлены.

Довод Сныгиной Е.Н. о том, что Гайгашкина Н.Ю. не работала у Шигановой Л.И. до 06.10.2006, так как истец подавал сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации с указанной даты, отклоняется, поскольку ранее ответчиком не приводился.

Заявители ссылаются на допущенные нарушения при оформлении расходных кассовых ордеров, однако неверное заполнение реквизитов документов не свидетельствует о неполучении Сныгиной Е.Н. денежных средств, поскольку факт подписания указанных документов ответчик не оспаривает. Доказательства, подтверждающие довод Сныгиной Е.Н. о подписании незаполненных расходных кассовых ордеров, не представлены.

Заявители полагают, что дело неподведомственно арбитражному суду, поскольку Сныгина Е.Н. в июне 2006 года по трудовому договору работала у Шигановой Л.И. и подписывала расходные кассовые ордера в рамках выполнения трудовых обязанностей. Указанный довод отклоняется. Сныгина Е.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 06.02.2006. Из содержания расходных кассовых ордеров не следует, что денежные средства получены ответчиком в связи с исполнением трудовых обязанностей, иные доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, не представлены.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам кассационных жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу N А32-15712/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.