Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2010 г. по делу N А32-9068/2009-4/278 Суд удовлетворил требования общества о признании недействительными решений налоговой инспекции в части отказа в возмещении НДС, поскольку общество выполнило все требования налогового законодательства для возмещения НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 6 апреля 2010 г. по делу N А32-9068/2009-4/278
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 апреля 2010 г.

ОАО "Научно-экспериментальный морской биотехнологический центр "Большой Утриш"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе (далее - налоговая инспекция) от 27.01.2009 N 12-20/172/64 и 12-20/27525/63 в части отказа в возмещении 4 957 505 рублей НДС.

Решением суда от 10.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2009, требования общества удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что общество выполнило все требования налогового законодательства для возмещения НДС. Отказ в возмещении НДС по причине отнесения расходов на счет 97 "Расходы будущих периодов" неправомерен, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрен отдельный порядок предоставления налоговых вычетов по НДС для расходов будущих периодов. Налоговая инспекция не доказала, что действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды путем предъявления налогового вычета по работам в рамках договора о разработке концепции и предевелопменте проекта "Большой Утриш". Общество обосновало применение инвестиционного проекта. Первый этап развития территории "Большой Утриш" исполнен.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что судебные акты не мотивированы в части признания недействительным решения от 27.01.2009 N 12-20/27525/63. Суд первой и апелляционной инстанций не дал оценку тому обстоятельству, что договором от 23.07.2007 о разработке концепции и предевелопменте проекта "Большой Утриш" не определен предмет договора, не указан объем территорий, объектов недвижимости, несоразмерности расходов общества по подготовке предевелопмента проекта и полученным доходам. Судебные инстанции не учли, что главной целью общества является получение дохода исключительно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, связанную с реализацией проекта. Расходы по договору от 23.07.2007 о разработке концепции и предевелопменте проекта "Большой Утриш" не будут использоваться в деятельности общества, облагаемой НДС, что является основанием отказа в применении налоговых вычетов по НДС. Расходы в рамках спорного договора отнесены на расходы будущих периодов, и отнесение НДС к вычету должно осуществляться по мере списания расходов со счета 97 "Расходы будущих периодов" на себестоимость продукции.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации общества по НДС за II квартал 2008 года.

В ходе камеральной проверки установлено, что обществу оказаны услуги (работы) по подготовке предевеломпент проекта "Большой Утриш" в рамках договора о разработке концепции и предевелопменте проекта от 23.07.2007 (с учетом дополнительного соглашения от 24.03.2008 N 1 и договора перемены лиц в обязательстве от 26.05.2008), заключенного с ООО "Яртт Девелопмент" на общую сумму 32 499 200 рублей, в том числе 4 957 505 рублей 08 копеек НДС по счету-фактуре от 23.06.2008 N 1. Данные расходы общество отразило в бухгалтерском учете как расходы будущих периодов.

Налоговая инспекция установила, что общество завысило общую сумму налоговых вычетов на 8 146 188 рублей. В нарушение статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации общество завысило сумму налога, подлежащую возмещению из бюджета во II квартале 2008 года на 7 781 109 рублей, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет во II квартале 2008 года, занижена на 365 079 рублей, о чем налоговая инспекция составила акт камеральной налоговой проверки от 05.11.2008 N 12-1-19/6017/2332.

С учетом возражений общества на акт и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля налоговая инспекция приняла решение от 27.01.2009 N 12-20/27525/63 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 12-20/172/64 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 05.03.2009 N 16-12-59-229 решения налоговой инспекции от 27.01.2009 N 12-20/27525/63 и 12-20/172/64 оставлены в силе.

Основанием принятия решений в обжалуемой части послужили выводы налоговой инспекции о том, что 4 957 505 рублей 08 копеек налоговых вычетов по НДС общество заявило в нарушение пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку приобретаемые товары (работы, услуги) не используются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса. Налоговая инспекция указала, что затраты по договору от 23.07.2007 о разработке концепции и предевелопменте проекта "Большой Утриш" являются необоснованными, а сам договор не направлен на осуществление реальной экономической деятельности. При этом налоговая инспекция исходила из отсутствия разумной, обоснованной, объяснимой и конкретной цели по договору от 23.07.2008; по ее мнению, действия общества направлены лишь на получение необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решения налоговой инспекции в части в арбитражный суд.

Суд первой и апелляционной инстанций установил все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные в дело доказательства, правильно применил нормы права и принял законные и обоснованное судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судебные инстанции установили, что общество надлежаще оформленными документами подтвердило право на возмещение НДС по налоговой декларации за II квартал 2008 года; налоговая инспекция не доказала, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судебные инстанции установили, что обществу оказаны услуги по подготовке предевелопмент проекта "Большой Утриш", в рамках которого проведены исследования по направлениям организации яхт-клуба, фуд-корта, ресторана-аквариума, дайвинга, аквапарка, общественного пляжа, точек общепита, онсэн-бань, океанариума, разработаны бизнес-план создания SPA-отеля, организации парусной марины и размещения мидийно-устричной фермы.

Судебные инстанции обоснованно отклонили довод налоговой инспекции о бесперспективности произведенных обществом затрат на оплату оказанных услуг, сославшись на подтверждение материалами дела того обстоятельства, что данные услуги являются первой частью процесса развития рекреационной территории "Большой Утриш" с участием Администрации Краснодарского края и под патронатом федеральных органов исполнительной власти.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций, направленных на реализацию проекта: договор подряда по ремонту инженерных сооружений устричной лагуны от 10.10.2008 N 28, дополнительные соглашения от 08.12.2008 N 1 и от 05.05.2009 N 2, сметный расчет N изм.1, утвержденный обществом 05.05.2009, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2008 N 23, акт о приемке выполненных работ за декабрь 2008 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2009, акт о приемке выполненных работ за февраль 2009 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 18.06.2009 N 3, акт о приемке выполненных работ за июнь 2009 года, платежные поручения об оплате ремонтных работ по договору от 10.10.2008 N 28, договор подряда от 17.04.2008, локальный ресурсный сметный расчет к нему, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2008 N 1, акт о приемке выполненных работ за июнь 2008 года, платежные поручения об оплате ремонтных работ по договору от 17.04.2008 N 15.

Суд первой и апелляционной инстанций правильно указал, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает отдельный порядок возмещения НДС по расходам, отнесенным к расходам будущих периодов, и правомерно отклонил довод налоговой инспекции о том, что вычет по НДС от суммы расходов в рамках договора "О разработке концепции и предевелопменте проекта "Большой Утриш"", отнесенных на расходы будущих периодов, должен осуществляться по мере списания расходов со счета 97 "Расходы будущих периодов" на себестоимость продукции и тем самым включаться в стоимость оказываемых услуг. Основания для переоценки данного вывода суда первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции отсутствуют.

К установленным по делу обстоятельствам судебные инстанции правильно применили постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и сделали не подлежащий переоценке вывод о реальности хозяйственных операций в рамках договора "О разработке концепции и предевелопменте проекта "Большой Утриш"" и о том, что налоговая инспекция не представила доказательства получения обществом необоснованной налоговой выгоды путем возмещения 4 957 505 рублей НДС по декларации за II квартал 2008 года.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Такие обстоятельства налоговая инспекция не доказала, поэтому суд первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворил требования общества.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела судебные инстанции применили правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу N А32-9068/2009-4/278 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.