Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 мая 2010 г. по делу N А63-14560/2009 Суд удовлетворил иск отдела о взыскании с управления затрат по оплате коммунальных услуг, поскольку материалами дела подтверждается потребление управлением коммунальных услуг в заявленном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 6 мая 2010 г. по делу N А63-14560/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 мая 2010 г.

Отдел внутренних дел по Курскому району ГУВД по Ставропольскому краю (далее - отдел) обратился в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы (далее - управление) о взыскании 66 964 рублей 37 копеек затрат по оплате коммунальных услуг (уточненные требования).

Решением от 28.12.2009 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается потребление управлением коммунальных услуг в заявленном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе управление просит решение отменить и в иске отказать. По мнению заявителя, суд не принял во внимание отсутствие между сторонами договора на возмещение затрат по оплате коммунальных услуг и не применил статью 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на жалобу отдел просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании представители управления повторили доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела, и выслушав представителей ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управлению по акту от 01.01.2007 в безвозмездное пользование переданы помещения, находящиеся на первом этаже административного здания, расположенного по адресу: Ставропольский край, ст. Курская, пер. Школьный, 8. 20 апреля 2007 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю, отдел и управление подписали договор безвозмездного пользования указанными помещениями. Согласно пункту 3.2 договора пользователь обязан осуществлять все необходимые меры, связанные с эксплуатацией, содержанием (в том числе текущий и капитальный ремонт) и рациональным использованием имущества, закрепленного на праве пользования. Затраты, связанные с эксплуатацией и содержанием имущества, возлагаются на управление.

1 января 2008 года отдел и управление заключили договор о возмещении затрат по оплате коммунальных услуг.

Отдел, полагая, что управление необоснованно не возместило ему затраты по оплате коммунальных услуг за 2007 год, обратился в арбитражный суд с иском.

Как установил суд, до 01.01.2008 договор о возмещении затрат по оплате коммунальных услуг стороны не заключали, однако отдел оплатил потребленные управлением коммунальные услуги в размере 66 964 рублей. Возможность заключения управлением с энергоснабжающими организациями отдельных договоров на оказание коммунальных услуг в отношении спорного помещения отсутствует. Объем и стоимость коммунальных услуг подтверждены представленными в материалы дела расчетами потребления тепла и электроэнергии, составленными МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Курского района" и ФГУП "Ставрополькоммунэлектро". Ответчик указанные расчеты документально не опроверг; доказательства, подтверждающие иной объем и стоимость оказанных коммунальных услуг, не представил. Доказательства оплаты управлением коммунальных услуг в 2007 году в материалах дела отсутствуют.

Отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически потребленное количество тепло- и электроэнергии. Отдел, перечисливший энергоснабжающим организациям плату за поставленную энергию, в свою очередь, вправе требовать оплаты той части энергии, которая через его энергопринимающие устройства потреблена иным лицом (управлением).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с управления в пользу отдела 66 964 рублей 37 копеек, составляющих затраты истца на оплату коммунальных услуг, потребленных ответчиком.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Данная норма Кодекса подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью. Довод заявителя о неприменении судом пункта 4 статьи 1109 Кодекса отклоняется в связи с отсутствием оснований для применения этой нормы права.

Основания для изменения или отмены решения по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2009 по делу N А63-14560/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.