Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июня 2010 г. по делу N А32-11277/2009 Суд отказал в удовлетворении требований истца об истребовании у ответчика земельного участка, а также о признании за истцом права постоянного (бессрочного) пользования названным земельным участком, поскольку имущество санатория и земельный участок являются объектами федеральной собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 9 июня 2010 г. по делу N А32-11277/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 июня 2010 г.

ФГУ "Объединенный санаторий Сочи" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в суд с иском к ООО "Санаторий Родина" (далее - общество) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 147 683 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная, 33/35, с кадастровым номером 23:49:02 03 028:0001 с обязанием передачи указанного участка, а также о признании за учреждением права постоянного (бессрочного) пользования названным земельным участком.

Решением от 07.10.2009, оставленным без изменения постановлением от 02.03.2010, учреждению отказано в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы тем, что имущество бывшего санатория "Россия" и земельный участок являются объектами федеральной собственности. Передача учреждению имущества бывшего санатория "Россия" на праве оперативного управления повлекла переход прав на землепользование к учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, поскольку одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и связанных с ними объектов. Судом апелляционной инстанции отклонен довод учреждения о том, что договор аренды земельного участка является ничтожной сделкой, поскольку заключен неуполномоченным лицом - Департаментом имущественных отношений Краснодарского края; между собственником объектов недвижимости, земельного участка и обществом сложились обязательственные отношения, в связи с чем виндикационный способ защиты в данном случае не применим.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт. По мнению учреждения, из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2003 по делу N А32-24239/2002 следует, что имущественный комплекс санатория "Россия" включал в себя перечисленное недвижимое имущество и земельный участок площадью 14,98 г.а, на котором это имущество располагается, поэтому у общества возникла обязанность возвратить учреждению спорный земельный участок. Поскольку требование учреждения затрагивает имущественные права общества, не признающего наличие его вещных прав на указанный земельный участок, то спор о признании права постоянного бессрочного пользования подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Кроме того, объем полномочий Департамента имущественных отношений Краснодарского края не свидетельствует о наличии права совершать распорядительные действия в отношении земельного участка, имеющего титульного владельца, право на пользование которым у того не прекращено. Договор аренды заключен Департаментом имущественных отношений Краснодарского края с лицом, не являющимся владельцем зданий, размещенных на земельном участке.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением Исполнительного комитета Сочинского городского Совета народных депутатов от 28.04.1982 N 191/13 за санаторием "Россия" Четвертого Главного управления при Министерстве здравоохранения РСФСР закреплен фактически занимаемый санаторием с 1957 года земельный участок площадью 14,5 га в Центральном районе г. Сочи.

В 1990 году санаторий "Россия" передан в лечебно-оздоровительное объединение Администрации Президента Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 20.01.1992 N 26 "О передаче и перепрофилировании здравниц оздоровительного объединения Администрации Президента Российской Федерации" с учетом внесенных в него Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 26 изменений и приказа начальника лечебно-оздоровительного объединения Администрации Президента Российской Федерации от 03.02.1992 N 36 имущество санатория "Россия" по акту приема-передачи от 20.02.1992 было передано на баланс производственного объединения "ГАЗ", а в последующем, при приватизации объединения, вошло в уставный капитал акционерного общества "ГАЗ" на основании распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 27.07.1993 N 1311-р.

В соответствии с постановлением главы администрации г. Сочи от 16.12.1992 N 827/4 производственному объединению "ГАЗ" выдан государственный акт КК-2 N 426000 169 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 14,98 г.а для эксплуатации зданий и сооружений санатория "Россия".

Постановлением главы города Сочи от 01.02.1999 N 76/4 право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 14,98 г.а прекращено, участок по договору аренды от 14.04.1999 N 1348 передан акционерному обществу "ГАЗ" на 49 лет. 01 апреля 2003 года стороны расторгли договор.

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 13.03.2003 N 20-з земельный участок с кадастровым номером 23:49:002 003 028:0001 предоставлен обществу в аренду сроком на 49 лет, в связи с чем заключен договор от 13.03.2003 N 0000000182, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под N 23-0150-8.2003-370.

По иску прокурора Краснодарского края к ОАО "ГАЗ" и обществу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2003 по делу N А32-24239/2002 применены последствия недействительности ничтожных сделок приватизации ОАО "ГАЗ". Суд обязал общество возвратить в федеральную собственность недвижимое имущество бывшего санатория "Россия", расположенное по адресу: г. Сочи, ул. Виноградная, 33, передав его на баланс Управления делами Президента Российской Федерации.

Приказом от 28.10.2003 N 214 имущественный комплекс принят в ведение Управления делами Президента Российской Федерации и закреплен на праве оперативного управления за учреждением. Право собственности Российской Федерации и право оперативного управления учреждения на имущественный комплекс бывшего санатория "Россия" зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.11.2003 и 28.04.2004.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 147 683 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная, 33/35, с кадастровым номером 23:49:02 03 028:0001 зарегистрировано 26.12.2007.

Управление делами Президента Российской Федерации, учреждение (арендодатели) и общество (арендатор) заключили договор от 17.06.2004 NУД-1539д, согласно которому комплекс недвижимого имущества, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная, 33, передан арендатору в аренду сроком на 27 лет.

В пункте 1.6 договора стороны констатировали, что передаваемое в аренду имущество находится на земельном участке, арендуемом обществом на основании договора аренды от 13.03.2003 N 0000000182, зарегистрированного в ЕГРП под N 23-0150-8.2003-370.

Учреждение обратилось с иском в суд, ссылаясь на Приказ Управления делами Президента Российской Федерации от 19.06.2006 N 126, которым учреждению предписывалось оформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся под имущественным комплексом.

При рассмотрении спора суды установили, что имущество бывшего санатория "Россия" и земельный участок являются объектами федеральной собственности. Изложенное подтверждается решением Исполкома Сочинского городского Совета народных депутатов от 28.04.1982 N 191, пунктом 3 которого Центральному райисполкому предписывалось выдать санаторию "Россия" акт на право пользования данным земельным участком.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП. Пунктом 12 данной статьи установлено, что предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что передача учреждению имущества бывшего санатория "Россия" на праве оперативного управления повлекла переход прав на землепользование от санатория "Россия" к учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, поскольку одним из основных правовых принципов земельного законодательства в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что имущественный комплекс, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная, 33, передан обществу в аренду сроком на 27 лет (договор от 17.06.2004 NУД-1539д). Земельный участок, с расположенными на нем объектами по договору аренды от 13.03.2003 N 0000000182 также находится в пользовании общества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования. Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее. Отсутствие в договоре аренды недвижимости условий об аренде земельного участка не может служить основанием для признания его недействительным. При указанных обстоятельствах арендатор вправе пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости. По смыслу изложенного, ответчик как арендатор объектов недвижимости (имущественного комплекса) в силу закона владеет тем земельным участком, который занят таким объектом и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

При рассмотрении спора суды правомерно установили, что на момент заключения договора аренды от 13.03.2003 N 0000000182, полномочия по распоряжению земельными участками федерального уровня собственности в Краснодарском крае возложены на Департамент имущественных отношений Краснодарского края, согласно приказу от 09.04.2001 N 69 "О наделении Департамента имущественных отношений Краснодарского края полномочиями территориального органа Министерства имущественных отношений Российской Федерации".

Кроме того, судом правомерно применены нормы о сроке исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд апелляционной инстанции установил, что учреждению было известно о нахождении спорного земельного участка у общества в момент заключения договора аренды объектов недвижимости от 17.06.2004 NУД-153д (пункт 1.6 договора). Исковое заявление учреждение подало в суд 29.04.2009, то есть по истечении срока давности. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу N А32-11277/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.