Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2010 г. по делу N А32-16895/2009-1/205 Суд удовлетворил требования общества о признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении налога на доходы иностранных организаций, пени и штрафа, поскольку представлены документы, подтверждающие постоянное местонахождение иностранных лиц на территории иностранного государства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 24 июня 2010 г. по делу N А32-16895/2009-1/205
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2010 г.

ООО "Управляющая компания "Кубаньагрохолдинг"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 18.03.2009 N 13-10/21 о доначислении 1 131 008 рублей налога на доходы иностранных организаций, 233 400 рублей 66 копеек пени за несвоевременную уплату НДФЛ, 257 625 рублей 40 копеек пени за несвоевременную уплату налога на доходы иностранных организаций, 136 355 рублей 60 копеек штрафа за неисчисление и неудержание НДФЛ, 218 479 рублей 20 копеек штрафа за неисчисление и неудержание налога на доходы иностранных организаций.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010, заявление удовлетворено.

Судебные акты мотивированы тем, что у общества отсутствовали обязанность и основания удерживать налог при выплате дохода иностранным лицам, поскольку предоставлены документы, подтверждающие постоянное местонахождение указанных лиц на территории иностранного государства.

Проставление апостиля не может быть потребовано, если законы, правила или обычаи, действующие в государстве, в котором представлен документ, либо доверенности между двумя или несколькими договаривающимися государствами отменяют или упрощают данную процедуру или освобождают документ от легализации.

Указывая на отсутствие необходимости проставления апостиля на иностранных документах, суд руководствовался письмом Минфина России от 05.10.2004 N 03-08-07. В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие местонахождение иностранных лиц.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит изменить судебные акты в части взаимоотношений общества с предпринимателем Гербертом Немсовски и отказать в удовлетворении заявления.

Податель жалобы указывает, что в случае, если на момент выплаты дохода нерезидент не предоставил налоговому агенту подтверждение факта своего статуса, то положения соглашения об избежании двойного налогообложения не принимаются. В нарушение пункта 1 статьи 312, пункта 2 статьи 232 Налогового кодекса Российской Федерации информация о подтверждении регистрации иностранного лица, заверенная апостилем, датирована позже выплаты дохода и позднее одного года после окончания соответствующего налогового периода.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 24.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составила акт от 19.01.2009 N 13-10/2.

Решением от 18.03.2009 N 13-10/21 обществу доначислено, в частности, 1 131 008 рублей налога на доходы иностранных организаций, 233 400 рублей 66 копеек пени за несвоевременную уплату НДФЛ, 257 625 рублей 40 копеек пени за несвоевременную уплату налога на доходы иностранных организаций, 136 355 рублей 60 копеек штрафа за неисчисление и неудержание НДФЛ, 218 479 рублей 20 копеек штрафа за неисчисление и неудержание налога на доходы иностранных организаций.

Решением УФНС России от 29.05.2009 N 16-12-257-653 решение от 18.03.2009 N 13-10/21 утверждено.

Установлено, по контракту от 19.05.2006 N Р-2053/06 общество обязалось поставить предпринимателю Герберту Немсовски (Австрия) мукомольную пшеницу урожая 2006 года. По условиям контракта общество в связи с отказом от исполнения обязательства выплатило предпринимателю штраф в размере 85 тыс. долларов США.

В налоговую инспекцию представлено подтверждение налогового номера, выданное указанному лицу Уте Биттманом - консультантом по налогам (аудитором), подтверждающее, что Герберт Немсовски является владельцем одной фирмы и канцелярией представляется отчет по налогам.

Данный документ, по мнению налогового органа, не отвечает требованиям Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, от 05.10.1961, поскольку не заверен апостилем. Кроме того, этот документ не подтверждает факт нахождения иностранного контрагента в течение 2006 года в Австрии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, в валюте выплаты дохода.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации исключение сделано в отношении выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 Кодекса.

Исходя из названной нормы при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, заверенное компетентным органом соответствующего иностранного государства.

При представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, указанного подтверждения налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, этот доход освобождается от удержания налога у источника выплаты.

Следовательно, несоблюдение условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации, обязывает налогового агента произвести удержание из дохода, выплачиваемого иностранному юридическому лицу, налога и его перечисление в бюджет. В этом случае согласно пункту 2 статьи 312 Кодекса при последующем подтверждении местонахождения иностранного юридического лица производится возврат ранее удержанного налога.

Суд указал, что в подтверждение постоянного местонахождения иностранного лица представлено подтверждение налогового номера, выданное Герберту Немсовски Уте Биттманом - консультантом по налогам (аудитором), подтверждающее, что указанное лицо является владельцем одной фирмы и канцелярией представляется отчет по налогам, копия подтверждений от 04.03.2009 финансового ведомства Вены о регистрации в качестве предпринимателя.

В суде кассационной инстанции представитель налоговой инспекции подтвердил факт наличия у общества этих документов на момент выплаты дохода.

Согласно статье 1 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961 (далее - Конвенция), участником которой является Российская Федерация, Конвенция распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из Договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого Договаривающегося государства.

В силу статьи 3 Конвенции единственной формальностью, соблюдение которой может быть потребовано для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и в надлежащем случае подлинности печати или штампа, которым скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 Конвенции апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Поскольку Конвенция распространяется на официальные документы, в том числе исходящие от органа или должностного лица, подчиняющегося юрисдикции государства, включая документы, исходящие из прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя, такие документы должны соответствовать требованиям Конвенции, то есть содержать апостиль.

Суд учел позицию Министерства финансов Российской Федерации, изложенную в письме от 05.10.2004 N 03-08-07, согласно которой выполнение функции проставления апостиля не может быть потребовано, если законы, правила или обычаи, действующие в государстве, в котором представлен документ, либо договоренности между двумя или несколькими договаривающимися государствами, отменяют или упрощают данную процедуру или освобождают документ от легализации.

Рекомендовано принимать неапостилированные официальные документы, выданные на территории иностранных государств, для подтверждения постоянного местонахождения организаций и физических лиц.

Поскольку между Российской Федерацией и Австрийской республикой подписана Конвенция об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал (Москва, 13.04.2000), ратифицированная Федеральным Собранием (Федеральный закон от 26.11.2002 N 146-ФЗ), суд обоснованно указал, что обществом представлены надлежаще оформленные документы.

Кроме того, налогоплательщиком получено подтверждение о регистрации в качестве предпринимателя Nemcom Trading Ges.m.b.Н. в течение 2006 - 2007 годов, предпринимателя Герберта Немсовски в течение 2006 года, заверенные апостилем 15.06.09.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов в оспариваемой части у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

Переоценка доказательств в силу требований статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу N А32-16895/2009-1/205 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.