Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июля 2010 г. по делу N А53-31766/2009 Суд удовлетворил требования прокурора о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку у общества при реализации лекарственных средств отсутствовала лицензия на осуществление фармацевтической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 21 июля 2010 г. по делу N А53-31766/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2010 г.

Прокурор Тацинского района Ростовской области (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к Тацинскому районному потребительскому обществу (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010, заявленные прокурором требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что у общества при реализации лекарственных средств в ветеринарной аптеке отсутствовала лицензия на осуществление фармацевтической деятельности. В связи с чем действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, прекратить производство по делу. По мнению общества, прокурором неправильно установлено лицо, привлекаемое к административной ответственности. Подготовка документов на получение лицензии на фармацевтическую деятельности поручалась должностному лицу - директору Закутской Р.Н., не исполнившему поручения. В связи с чем к ответственности должно быть привлечено должностное лицо, а не общество. Общество не может отвечать за действие своих сотрудников.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.12.2009 прокуратурой Тацинского района Ростовской области проведена проверка соблюдения в ветеринарной аптеке, принадлежащей обществу, расположенной по адресу: Ростовская область, Тацинский район, пер. Бурдейного.

В ходе проверки установлено, что на реализации в ветаптеке имеются следующие лекарственные средства: Тетрама по цене 59 рублей, Витал - 150 рублей, Анзациклин - 267 рублей, Апит - 68 рублей, мазь Ям - 46 рублей, Дитрим - 165 рублей, кормовые добавки для животных мясокостная мука по цене 30 рублей, гранулы для истребления грызунов Рубикон. Для проверки обществом представлена только лицензия от 10.04.2000 ВРО N 104466 со сроком действия до 10.04.2003. Таким образом, на момент проведения проверки лицензия у общества отсутствовала.

По итогам проверки составлен акт проверки от 24.12.2009 и постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 24.12.2009.

На основании статей 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности общества и материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

При рассмотрении дела судебные инстанции сделали правильный вывод о нарушении обществом лицензионных требований.

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" фармацевтическая деятельность - деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств. Пунктом 6 статьи 32 данного закона предусмотрено, что розничная торговля лекарственными средствами, предназначенными для лечения животных, осуществляется в аптеке, ветеринарной аптеке либо ветеринаром.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и статьей 34 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется наличие лицензии.

Порядок и условия лицензирования установлены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19.07.2007 N 455).

Из пунктов 2 и 3 указанного Положения следует, что лицензирование фармацевтической деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, находится в компетенции Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Лицензия на осуществление фармацевтической деятельности предоставляется на 5 лет. Срок действия лицензии может быть продлен в порядке, предусмотренном для переоформления лицензии.

Судами на основании материалов дела установлен факт реализации обществом лекарственных препаратов для животных без соответствующей лицензии. Суды правомерно не приняли доводы общества о том, что правонарушение совершено не обществом, а бывшим директором Закутской Р.Н, а само общество надлежащим образом выполнило свою обязанность и проинформировало директора ветаптеки о необходимости получения лицензии.

Неисполнение юридическим лицом требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, вследствие неполучения данной лицензии его работником, не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности, установленной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина общества заключается в отсутствии надлежащего контроля с его стороны за действиями работника при исполнении им служебных обязанностей.

В пункте 1 резолютивной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О содержится вывод о том, что вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени. Возложение ответственности на юридическое лицо не может служить препятствием последнему в установленном законодательством порядке требовать возмещения ущерба, нанесенного ему по вине его работника.

Кроме того, судами установлено отсутствие процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют. Суды обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкция применена к обществу в минимальном размере.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу N А53-31766/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июля 2010 г. по делу N А53-31766/2009


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело