Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 сентября 2010 г. по делу N А32-44399/2009 Суд удовлетворил требования общества о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления налогов и штрафа, поскольку налоговым органом при проведении проверки нарушены требования статьи 101 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 23 сентября 2010 г. по делу N А32-44399/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2010 г.

ООО "НПЦ Аудиторская служба "Экономика"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 29.06.2009 N 47 Д о привлечении к налоговой ответственности, за исключением пункта 3.1 в части доначисления 209 092 рублей налога на доходы физических лиц, отмененной решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 11.09.2009 N 16-12-574-1216.

Решением суда от 01.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2010, решение налоговой инспекции от 29.06.2009 N 47 Д признано недействительным, за исключением пункта 3.1 в части доначисления 209 092 рублей налога на доходы физических лиц, отмененного решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 11.09.2009 N 16-12-574-1216. С налоговой инспекции в пользу общества взыскано 2 тыс. рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы следующим: объектом налогообложения при использовании упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) являются реально полученные налогоплательщиком денежные средства; плата за квартиру на счет общества не перечислялась, в связи с чем правомерно не включена в налогооблагаемую базу по единому налогу; уточнение налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи применением УСН, осуществляется за тот период, в котором указанные суммы получены. Налог на имущество доначислен налоговой инспекцией неправомерно, поскольку право собственности на имущество, приобретенное обществом, не перешло к обществу на весь объект.

Суд первой инстанции также указал на нарушение налоговым органом статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), выразившееся в том, что возражения налогоплательщика на акт проверки не рассматривались.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на несогласие с выводами суда.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на обоснованность и законность выводов судебных инстанций о нарушении налоговой инспекцией процедуры принятия решения по итогам проверки, неправомерности доначисления единого налога по УСН и налога на имущество.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, заслушав Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.04.2006 по 31.12.2007, по НДФЛ с 01.06.2006 по 31.08.2008. По результатам проверки составлен акт от 29.05.2009 N 47Д, на который общество 23.06.2009 по почте отправило возражения.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (без рассмотрения возражений на акт проверки) налоговая инспекция приняла решение от 29.06.2009 N 47 Д, которым доначислила обществу 1 994 402 рубля налогов, в том числе; 425 856 рублей ЕСН, 209 092 рубля НДФЛ, 365 724 рубля налога на имущество организаций, 909 839 рублей НДС и 83 891 рубль налога на прибыль. Общество также привлечено к налоговой ответственности в виде штрафов в размере 3 167 295 рублей, в том числе; по статье 122 Кодекса - 191 289 рублей, по статье 123 Кодекса - 41 818 рублей, по статье 126 Кодекса - 300 рублей, по статье 119 Кодекса - 2 770 118 рублей.

В связи с несвоевременным представлением налоговых деклараций по НДС, ЕСН, по налогу на прибыль за 2006 и 2007 годы начислено 445 926 рублей пени.

Решение мотивировано тем, что общество, превысив величину предельного размера дохода, в нарушение статьи 346.13 Кодекса применяло УСН. В связи с утратой налогоплательщиком права применения УСН, обществу произведено доначисление налогов, исчисление и уплата которых осуществляется при применении общей системы налогообложения за IV квартал 2006 года и за 2007 год. В нарушение статьи 226 Кодекса общество несвоевременно и не в полном объеме перечисляло в бюджет удержанные суммы налога, в результате по состоянию на 31.08.2008 образовалась задолженность по НДФЛ в размере 209 092 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 11.09.2009 N 16-12-574-1216 жалоба общества удовлетворена частично, решение налоговой инспекции от 29.06.2009 N 47Д изменено путем отмены в резолютивной части решения пункта 3.1 в части доначисления 209 092 рублей НДФЛ. В удовлетворении остальных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением налоговой инспекции, обратилось в арбитражный суд.

Судебные инстанции сделали обоснованный вывод о нарушении налоговым органом при проведении проверки требований статьи 101 Кодекса, так как, принимая решение он не рассмотрел возражения налогоплательщика на акт проверки. Данное нарушение является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с нормами Кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. Налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (пункт 5 статьи 100 Кодекса).

На основании статьи 101 Кодекса акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения 15-дневного срока на представление налогоплательщиком возражений на акт проверки.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 Кодекса).

Материалами дела подтверждается, что возражения обществом в инспекцию направлены по почте 23.06.2009 и получены налоговой инспекцией 25.06.2009, оспариваемое решение инспекцией вынесено 29.06.2009 без учета возражений общества.

Пунктом 8 статьи 101 Кодекса предусмотрено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются среди прочих доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

С учетом указанной нормы налогоплательщик одновременно с возражениями на акт проверки имеет право представить дополнительные документы, подтверждающие обоснованность своих возражений, а налоговый орган обязан проверить представленные возражения и документы и дать им соответствующую правовую оценку.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К их числу относятся как обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения, так и непосредственного исследования всех имеющихся доказательств, с последующим принятием решения по результатам рассмотрения материалов проверки, одним и тем же должностным лицом налогового органа.

Поскольку обжалуемое решение налоговой инспекции принято с нарушением требований порядка рассмотрения дел о налоговых правонарушениях, что лишило общество возможности представить надлежащее документальное обоснование своей позиции по каждому эпизоду начисления ему налоговых платежей и привлечения к налоговой ответственности, вывод суда о недействительности решения налоговой инспекции по указанному основанию является правильным.

Согласно пункту 1 статьи 346.14 Кодекса объектом налогообложения при применении УСН признаются доходы, или доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статьей 346.15 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые на основании статьи 249 Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса. При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 Кодекса.

В силу статьи 249 Кодекса доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных и от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Пунктом 2 статьи 346.11 Кодекса определено, что организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Общество с 01.01.2003 применяет УСН с объектом налогообложения "доходы" и налоговой ставкой 6% (заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения представлено в налоговую инспекцию 29.11.2002, уведомлением от 30.12.2002 N 356 общество извещено о возможности применения УСН).

Согласно пункту 4 статьи 346.13 Кодекса предельная величина дохода налогоплательщика, ограничивающая право на применение УСН по итогам отчетного (налогового) периода, для общества в 2006 году составляла 22 640 000 рублей (20 млн х 1,132, где 20 млн - величина предельного дохода, 1,132 - коэффициент-дефлятор, на который индексируется величина предельного дохода в соответствии с пунктом 2 статьи 346.12 Кодекса и приказом Минэкономразвития России от 03.11.2005 N 284).

Согласно книге учета доходов общества за 2006 год налоговая база (сумма дохода) составила 19 024 821 рубль.

По мнению налогового органа, действительные доходы общества в этом периоде составили 25 208 065 рублей, поскольку в IV квартале 2006 года общество неправомерно не отразило в составе доходов выручку от продажи квартиры по предварительному договору купли-продажи от 17.10.2006 с Солопон Л.А. в сумме 2 552 800 рублей и скорректировало налоговую базу за 2006 год на сумму полученного в этом году аванса от ООО "ВЛАД+А" по предварительному договору купли-продажи от 31.07.2006 в размере 4 млн рублей, который возвратило в 2007 году.

Посчитав, что начиная с IV квартала 2006 года общество превысило сумму предельной величины доходов, а соответственно, утратило право на применение УСН, налоговая инспекция перевела заявителя на общеустановленную систему налогообложения и доначислила налоги, исчисление и уплата которых осуществляется при применении общеустановленной системы налогообложения (налога на прибыль, НДС, налога на имущество, ЕСН за IV квартал 2006 года и 2007 год).

Суд правомерно отклонил доводы налоговой инспекции в части корректировки налоговой базы в связи с возвратом аванса ООО "Влад+А".

По уточненной налоговой декларации за 2006 год сумма полученного дохода скорректирована на сумму аванса, полученного от ООО "Влад+А" за квартиру N 13 по предварительному договору купли-продажи от 31.07.2006, возвращенного в 2007 году в сумме 4 млн рублей по платежным поручениям от 06.06.2007 N 50 на 2 млн рублей, от 17.07.2007 N 56 на 1 млн рублей, от 13.08.2007 N 44 на 1 млн рублей, и составила 19 024 821 рубль (1 573 133 + 5 892 500 + 6 845 011 + 4 714 177).

По мнению инспекции, возникшие в результате дополнительного соглашения к договору изменения, связанные с возвратом аванса ООО "Влад+А", должны отражаться в налоговом учете как корректировка налоговой базы текущего отчетного (налогового) периода в соответствии со статьей 81 Кодекса.

Суд не принял во внимание позицию налоговой инспекции о том, что корректировку налоговой базы общество обязано произвести на дату возврата аванса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 Кодекса датой получения доходов у налогоплательщиков, применяющих УСН, признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Следовательно, суммы авансов, полученных в счет предстоящего оказания услуг, учитываются налогоплательщиком, применяющим УСН, при определении налоговой базы в отчетном (налоговом) периоде их получения.

Вопросы корректировки налоговой базы в случае возврата сумм авансов не регулировались положениями действующей на период проверки редакции главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Кодекса.

Пунктом 1 статьи 34.2 Кодекса определено, что Минфин России дает письменные разъяснения налогоплательщикам (плательщикам сборов) и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Минфину России переданы функции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по принятию нормативных правовых актов в сфере налогов и сборов и ведению разъяснительной работы по законодательству о налогах и сборах.

Налоговые органы в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

По мнению Минфина России, изложенному в письмах от 09.04.2007 N 03-11-04/2/96, от 11.04.2007 N 03-11-04/2/98, от 21.09.2007 N 03-11-04/2/232, уточнение налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи применением УСН, осуществляется за тот период, в котором указанные суммы были получены.

Подпунктом "а" пункта 18 статьи 1 Федерального закона от 17.05.2007 N 85-ФЗ "О внесении изменений в главы 21, 26.1, 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" пункт 1 статьи 346.17 Кодекса дополнен положением, вступающим в силу с 01.01.2008, позволяющим исключать из состава доходов суммы возвращенных авансов и предоплат, учтенных в составе доходов в момент их получения, в том налоговом (отчетном) периоде, в котором осуществлен возврат.

Таким образом, налогоплательщик, применяющий УСН, отражает суммы возвращенных контрагенту авансов:

- до 01.01.2008 - путем уточнения налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы, за тот налоговый (отчетный) период, в котором указанные суммы получены;

- с 01.01.2008 - путем исключения из состава доходов суммы возвращенных авансов и предоплат, учтенных в составе доходов в момент их получения, в том налоговом (отчетном) периоде, в котором осуществлен возврат.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод, что действия общества, направленные на корректировку налоговой базы в том отчетном периоде, в котором получен аванс, не противоречат налоговому законодательству, действовавшему до 01.01.2008.

Кроме того, суд правильно отметил, что налогооблагаемая база за 2006 год скорректирована на уменьшение не на 4 млн рублей, как указано в оспариваемом решении, а на 3 572 400 рублей за минусом 427 600 рублей - возвращенного аванса, полученного в январе 2007 года по платежному поручению от 25.01.2007 N 8 и учтенного в книге доходов и расходов за 2007 год.

Следовательно, налоговая инспекция неправомерно отнесла к доходам общества суммы возвращенного аванса ООО "Влада+А" (25 208 065 рублей доходы общества по расчету инспекции) - 4 млн рублей (сумма аванса) = 21 208 065 рублей), что в свою очередь свидетельствует о непревышении обществом величины предельного дохода (22 640 000 рублей).

Суд также отклонил доводы налоговой инспекции в части неотражения в составе доходов выручки от продажи квартиры по предварительному договору купли-продажи от 17.10.2006 с Солопон Л.А. на сумму 2 552 800 рублей.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно подпункту 2.2 агентского договора от 07.09.2006 N 7 ООО "АйСи-М" (агент) обязан:

- найти покупателей на квартиры принципала;

- заключить предварительный договор купли-продажи от своего имени на основании доверенности, выданной клиентом;

- получать на свой расчетный счет путем перечисления или путем внесения денег в кассу оплату за квартиры;

- подготовить документы, необходимые для заключения договора купли-продажи квартир, после ввода дома в эксплуатацию;

- организовать регистрацию договора купли-продажи и переход права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что по исполнении поручения агент обязан представить отчет о выполненной работе с приложением оправдательных документов.

Из материалов дела следует, что Солопон Л.А. 17.10.2006 заключила предварительный договор купли-продажи квартиры N 10 с ООО "Ай-Си-М". Стоимость однокомнатной квартиры составила 2 552 800 рублей. Вся указанная сумма стоимости квартиры внесена Солопон Л.А. наличными в кассу ООО "Ай-Си-М" на основании приходного кассового ордера от 18.10.2006 N 30, что не отрицается налоговой инспекцией.

Из представленных в материалы дела документов видно, что полученная агентом оплата за квартиру в размере 2 552 800 рублей на счет общества не перечислялась, в связи с чем не включена заявителем в налогооблагаемую базу по единому налогу.

В силу пункта 1 статьи 346.17 Кодекса датой получения доходов у налогоплательщиков, применяющих УСН, признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Объектом налогообложения при использовании УСН являются реально полученные налогоплательщиком денежные средства. Необходимым условием для включения в налоговую базу по единому налогу дохода является его непосредственное получение. Законодательство о налогах и сборах не предусматривает отнесение к объекту налогообложения единым налогом неполученных доходов.

Позиция налоговой инспекции о том, что поскольку в нарушение условий договора в проверяемом периоде общество не истребовало с агента полученные денежные средства за проданную квартиру, следовательно, сделка преследовала цель поддержания предусмотренного пунктом 4 статьи 346.13 Кодекса лимита доходов на уровне, позволяющем применять специальный режим налогообложения, а также сокрытие дохода на сумму 2 522 800 рублей и получение необоснованной налоговой выгоды, не может быть принята во внимание как несостоятельная.

Суд апелляционной инстанции правильно отметил, что сумма, полученная от реализации объекта недвижимости через агента, является для принципала выручкой от реализации (пункт 1 статьи 346.15, пункт 1 статьи 249 Кодекса). Однако соответствующие суммы признаются доходами после утверждения отчета агента и поступления средств на расчетный счет принципала либо при погашении задолженности перед принципалом иным способом (статья 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 346.17 Кодекса). Доходы от реализации объекта недвижимости являются прочими доходами организации-принципала и признаются на дату перехода права собственности на него к покупателю (указанную в извещении (отчете) агента) (пункт 31 ПБУ 6/01, пункты 7, 16, подпункт "г" пункта 12 ПБУ 9/99).

Налоговая инспекция не представила доказательства того, что право собственности перешло к Солопон Л.А. в 2006 году; дом сдан в эксплуатацию в 2008 году, в том же году осуществлена регистрация права собственности на квартиру.

Таким образом, основания для включения 2 522 800 рублей в доход общества за 2006 год отсутствовали.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество не утратило право на применение УСН, а доначисление налогов произведено неправомерно (25 208 065 рублей (доходы общества по расчету инспекции) - 4 млн рублей (сумма аванса) - 2 522 800 рублей (оплата за квартиру), поскольку доход общества не превысил величины предельного дохода (22 640 000 рублей).

Судебные инстанции обоснованно признали решение налоговой инспекции недействительным в части доначисления налога на имущество.

Согласно пункту 1 статьи 374 Кодекса объектом налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01), утвержденным Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, доходы и расходы от списания объектов основных средств с бухгалтерского учета (в том числе в случае продажи) отражаются в качестве прочих доходов и расходов.

Положением по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденным Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н, установлено, что поступления от продажи основных средств признаются в бухгалтерском учете в порядке, установленном для признания выручки (включая выполнение условия перехода права собственности (владения, пользования и распоряжения) на продукцию (товар) от организации к покупателю).

Если в отношении денежных средств и иных активов, полученных организацией в оплату, не исполнено условие перехода права собственности (владения, пользования и распоряжения), то в бухгалтерском учете организации-продавца признается кредиторская задолженность, а не выручка.

У организации-продавца (ООО "Горкомхоз") отсутствовало право на списание с баланса учтенного в составе основных средств недвижимого имущества - объекта продажи до признания выручки от его реализации в бухгалтерском учете, включая переход соответствующего права на указанный объект недвижимого имущества к организации-покупателю. Указанные обстоятельства предусмотрены условиями договора.

Данный актив должен учитываться при исчислении налога на имущество организацией-продавцом ООО "Горкомхоз" до его списания с бухгалтерского учета по указанным основаниям.

Государственная регистрация прав на приобретенный обществом по договору купли-продажи объект недвижимого имущества является основанием для перевода организацией-покупателем в состав основных средств данного объекта недвижимого имущества, но при условии сформированной первоначальной стоимости основного средства и, следовательно, является основанием для признания его объектом налогообложения по налогу на имущество организаций.

Согласно пункту 8 ПБУ 6/01 "Учет основных средств" первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Фактическими затратами на приобретение основных средств являются суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу), а также суммы, уплачиваемые за доставку объекта и приведение его в состояние, пригодное для использования.

Пунктом 6 договора от 29.03.2007 "Возникновение права собственности" предусмотрены особые условия перехода права собственности.

Подпунктом 6.1 договора предусмотрено, что право собственности на объекты недвижимости возникает у покупателя с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления ФРС по Краснодарскому краю. Право собственности обременяется залогом в силу Закона. Залог снимается после полной оплаты объектов недвижимости, являющихся предметом данного договора.

Таким образом, стороны в договоре предусмотрели условие об особом моменте перехода права собственности и эту возможность предоставляет пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, до полной оплаты у общества не будет сформирована полная стоимость приобретаемых основных средств и у него отсутствует по данному имуществу налогооблагаемая база.

Таким образом, налоговая база но налогу на имущество налоговым органом определена в нарушение законодательства.

Порядок исчисления и уплаты налогов на прибыль, на имущество, на добавленную стоимость не связан с выполнением требований других отраслей законодательства, в том числе гражданского. Налоги исчисляются и уплачиваются исключительно на основании и в соответствии с теми правовыми нормами, которые содержатся в законодательстве, регулирующем условия налогообложения.

Законодательное закрепление обязательной государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеет иные, не связанные с вопросами налогообложения, цели. Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и единственным доказательством существования зарегистрированного права. Наличие или отсутствие государственной регистрации договора имеет значение при разрешении споров о правах и обязанностях сторон по такому договору. Данное толкование содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 132-О, которое подлежит применению при рассмотрении данного дела.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу N А32-44399/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.