Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 октября 2010 г. по делу N А15-493/2010 Суд удовлетворил требования истца об обязании ответчика исключить из списка всех кандидатов в члены совета директоров, предложенных группой акционеров общества, поскольку материалами дела установлено, что ответчиком был нарушен установленный Законом об акционерных обществах порядок выдвижения кандидатов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 18 октября 2010 г. по делу N А15-493/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2010 г.

Акционер, член совета директоров ОАО "Завод "Дагдизель"" Магомедгаджиев М.И. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ОАО "Завод "Дагдизель"" (далее - ответчик, общество) об обязании ответчика исключить из списка всех кандидатов в члены совета директоров на общем годовом собрании общества в 2010 году, предложенных группой акционеров общества, и исключении из списка всех кандидатов в ревизионную комиссию для голосования на общем годовом собрании общества в 2010 году, предложенных группой акционеров общества.

Определением от 07.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ОАО "Концерн "Морское подводное оружие - Гидроприбор"".

Решением от 10.06.2010 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика исключить из списка всех кандидатов, предложенных группой акционеров общества - Алиевым А.Р., Бутаевым Л.Ю., Абдуллаевым З.Р., Рамазановым М.-Р.А., Мукайиловым М.А., Мирзоевым Д.Г., Сулеймановым И.И., Магомедовым Б.М., Мусаевой А.К., Магомедовым Б.К., Гаджиевым С.А., Гаджибабаевым Н.Г., Рамазановым СМ., Селимовым К.С. и Шейховым Н.Ш., в члены совета директоров в 2010 году и в ревизионную комиссию общества для голосования на общем годовом собрании общества в 2010 году. Судебный акт мотивирован нарушением ответчиком установленного порядка выдвижения кандидатов в члены совета директоров и ревизионную комиссию общества (статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"; далее - Закон об акционерных обществах, пункта 2.5 Положения об общих собраниях акционеров общества, утвержденного решением годового общего собрания акционер от 15.07.2009 (далее - Положение)).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленные в материалы дела документы о выдвижении группой акционеров общества кандидатов для избрания в совет директоров и ревизионную комиссию общества содержали все сведения, указанные в пункте 2.5 Положения, в том числе о возрасте, об образовании и о месте работы за последние 5 лет.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение от 10.06.2010. В частности, податель жалобы полагает, что группой акционеров общества первоначально представлены не все сведения, предусмотренные Положением. Впоследствии группа акционеров общества дополнительно представила недостающие сведения, а именно о возрасте, образовании, месте работы за последние 5 лет. Однако при этом были нарушены сроки представления, определенные пунктом 1 статьи 53 Закона об акционерных обществах. Таким образом, в соответствии с пунктом 5 статьи 53 Закона об акционерных обществах, в связи с несоблюдением сроков выдвижения кандидатов, данные кандидаты не могли быть включены в списки для голосования.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность постановления от 13.08.2010., и заявило телеграммой ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

От третьего лица отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании истец и третье лицо поддержали доводы жалобы, просили кассационную инстанцию отменить оспариваемый судебный акт и оставить в силе решение от 10.06.2010.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав истца и представителя третьего лица, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 21.02.2010 состоялось заседание совета директоров общества, на котором обсуждалось два вопроса: о рассмотрении поступивших предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров общества для голосования на общем собрании акционеров общества; о рассмотрении поступивших предложений о выдвижении кандидатов в ревизионную комиссию общества для голосования на общем собрании акционеров общества.

По указанным вопросам на заседание совета директоров общества группой акционеров ответчика представлены соответствующие кандидатуры в Совет директоров и ревизионную комиссию общества.

По итогам заседания совета директоров от 21.02.2010 кандидатуры, представленные группой акционеров общества - Алиевым А.Р., Бутаевым Л.Ю., Абдуллаевым З.Р., Рамазановым М-Р.А., Мукайиловым М.А., Мирзоевым Д.Г., Сулеймановым И.И., Магомедовым Б. М., Мусаевой А.К., Магомедовым Б.К., Гаджиевым С.А., Гаджибабаевым Н.Г., Рамазановым СМ., Селимовым К.С. и Шейховым Н.Ш., признаны соответствующими требованиям пункта 4 статьи 53 Закона об акционерных обществах, принято решение о включении кандидатов для избрания в совет директоров и ревизионную комиссию общества на 2010 - 2011 годы.

Истец полагая, что кандидатуры, предложенные указанной группой акционеров, неправомерно включены в список кандидатур для избрания в совет директоров и ревизионную комиссию общества на 2010 - 2011 годы, в результате чего ущемлены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"" указано, что основанием обжалования решения совета директоров является его несоответствие требованиям Закона и иным нормативным правовым актам и нарушение прав и охраняемых законом интересов акционера.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленные группой акционеров списки кандидатов для избрания в совет директоров и ревизионную комиссию общества содержат все сведения, указанные в пункте 2.5 Положения, в том числе информацию о возрасте, образовании и о месте работы за последние 5 лет.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 53 Закона об акционерных обществах акционер, являющийся владельцем не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года (если уставом общества не установлен более поздний срок) выдвинуть кандидатов в совет директоров общества и ревизионную комиссию (ревизоры). Уставом общества установлен более поздний срок - 45 дней после окончания финансового года. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день

Исходя из даты окончания финансового года - 31.12.2009, срок подачи предложений по выдвигаемым кандидатурам, установленный Уставом общества, истек 15.02.2010.

Предложение группы акционеров общества о выдвижении кандидатов в члены совета директоров и кандидатов в ревизионную комиссию на общем годовом собрании общества в 2010 году поступило в общество по истечении указанного срока (16.02.2010).

Поскольку в силу пункта 5 статьи 53 Закона об акционерных обществах несоблюдение сроков, установленных пунктом 1 данной статьи, являются самостоятельными основаниями для отказа во включении выдвинутых кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статья 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе один из ранее принятых по делу судебных актов.

Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена истцом в доход федерального бюджета при ее подаче.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе, с учетом результата ее рассмотрения, подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 по делу N А15-493/2010 отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.06.2010 по делу N А15-493/2010 оставить в силе.

Взыскать с открытого акционерного общества "Завод "Дагдизель"" в пользу Магомедгаджиева Магомеда Ибрагимовича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей по кассационной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 27.08.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.