Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 октября 2010 г. по делу N А15-347/2010 Суд удовлетворил требования общества и предложил заявителю внести необходимые исправления в документы, касающиеся предъявленного к возмещению из бюджета НДС, поскольку общество выполнило все предусмотренные НК РФ условия возмещения НДС по операциям, связанным с приобретением продукции, в последующем поставленной на экспорт (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 25 октября 2010 г. по делу N А15-347/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2010 г.

ООО "Даг-Чермет" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Махачкале о признании недействительным решения от 08.05.2009 N 1468.

Решением от 26.05.2010 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2010, заявленные требования удовлетворены в части предложения обществу внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, касающиеся предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 13 411 919 рублей 56 копеек. Суд отказал обществу в удовлетворении остальной части требования. Судебные акты мотивированы тем, что общество выполнило предусмотренные статьями 164, 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) условия возмещения НДС по операциям, связанным с приобретением продукции, в последующем поставленной на экспорт. Налоговый орган не доказал нереальность совершенных обществом хозяйственных операций, по которым в вычету заявлен НДС.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. По мнению подателя жалобы, судебные инстанции неправильно применили нормы материального права, что привело к принятию незаконных судебных актов. Налоговый орган полагает, что согласованные действия общества, его поставщика и субпоставщиков направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, что свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения НДС.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации общества по НДС за II квартал 2008 года, по результатам которой составила акт от 09.04.2009 N 1829 и приняла решение от 08.05.2009 N 1468 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно налоговая инспекция приняла решение от 08.05.2009 N 4 о возмещении 37 930 249 рублей НДС и отказе в возмещении 13 413 385 рублей НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан от 29.01.2010 N 12-04/007 решение налогового органа от 08.05.2009 N 1468 утверждено.

В соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследовали и оценили представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о том, что оспариваемое решение налогового органа противоречит Кодексу в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, касающиеся предъявленного к возмещению из бюджета 13 411 919 рублей НДС.

Налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса).

В соответствии со статьей 172 Кодекса вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Вычеты сумм налога, предусмотренные пунктом 1 статьи 164 Кодекса, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 Кодекса. В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Перечисленные в статье 165 Кодекса документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность экспортной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Поскольку возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Налогоплательщик вместе с декларацией по НДС по ставке 0 процентов за II квартал 2008 года представил в налоговый орган все документы, предусмотренные статьей 165 Кодекса. Факт экспорта металлолома установлен судебными инстанциями и не оспаривается налоговой инспекцией.

Налоговый орган, принимая оспариваемое решение, мотивировал его несогласием с правомерностью предъявления обществом к вычету НДС по поставщикам ООО "Мост-Чермет" и ООО "БатайскВторМет" и субпоставщикам ООО "МежЮгИнвест", ООО "Деловой Двор "Промышленно-сырьевая Компания", ООО "ВЕРЕТТА", ООО "Тороговый дом "Донмаркет", ООО "Югвторресурс", ООО "Гранд-Ресурс" и ООО "Виктория".

Оценив представленные в дело доказательства с учетом положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции сделали правильный вывод о подтверждении обществом реальности и товарности сделок, заключенных обществом с ООО "Мост-Чермет" и ООО "БатайскВторМет". Налоговым органом доказательства взаимозависимости общества и его поставщиков, а также ее влияния на возмещение обществом из бюджета НДС не представлены.

Судебные инстанции правомерно отклонили ссылку налоговой инспекции на материалы встречных налоговых проверок субпоставщиков общества, которые, по ее мнению, не подтверждают реальность хозяйственных операций по поставке лома черных металлов в адрес ООО "Мост-Чермет" и ООО "БатайскВторМет".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Удовлетворяя требования общества, суды правомерно исходили из того, что Кодекс не предусматривает такое основание для отказа в возмещении НДС, как отсутствие доказательств уплаты налога в бюджет субпоставщиками экспортированной продукции. Налоговая инспекция не представила суду доказательства реализации схемы уклонения от исполнения обязанности по уплате налога в бюджет либо иных недобросовестных действий, фиктивности хозяйственных операций, а также совершения иных действий, свидетельствующих о недобросовестности общества как налогоплательщика.

Налоговый орган указал в оспариваемом решении на нарушение пункта 5 статьи 169 Кодекса, а именно, в счетах-фактурах, выставленных ФАКБ "Российский капитал" (ОАО) и Торгово-промышленной палатой Ростовской области, графы "наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг)" содержатся лишь сведения о выполненных работах, при этом вид выполненных работ не конкретизирован.

В соответствии со статьей 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 утверждена форма счета-фактуры и Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее - Правила). Согласно названным Правилам в графах 1 - 11 указываются сведения о реализованном товаре (работе, услуге), переданном имущественном праве. В графе 1 - наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. В то же время невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных данными пунктами, не является основанием для отказа в принятии к вычету НДС. Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должно быть указано наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, осуществляемые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Если в первичных учетных документах приведены сокращенное наименование отгруженных товаров, сокращенное описание выполненных работ (оказанных услуг) и написание данных сокращенных наименований не является нарушением порядка составления первичных учетных документов, то подобные сокращенные наименования, указанные в счетах-фактурах, не могут рассматриваться как нарушение порядка составления счетов-фактур. Следовательно, отсутствие в счетах-фактурах расшифровок работ, по которым был уплачен НДС, не свидетельствует о заполнении счетов-фактур с нарушениями положений статьи 169 Кодекса. Представленные налоговому органу и суду документы, в подтверждение обоснованности налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам, позволяют идентифицировать выполненные работы.

Судебные инстанции установили, что счета-фактуры, выставленные ФАКБ "Российский капитал" (ОАО) и Торгово-промышленной палатой Ростовской области, не противоречат пунктам 5, 6 статьи 169 Кодекса, и у налогового органа отсутствовали основания для отказа в принятии к вычету НДС.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о том, что общество выполнило требования статей 164, 165, 169, 171 и 172 Кодекса и обоснованно заявило к вычету 13 411 919 рублей 56 копеек, является правильным.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.05.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 по делу N А15-347/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.