Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 декабря 2010 г. по делу N А53-1962/2010 Суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору об организации перевозок, поскольку факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке подтверждается соответствующими документами, а также частичной оплатой оказанных услуг и актом сверки расчетов, подписанным сторонами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 22 декабря 2010 г. по делу N А53-1962/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2010 г.

ООО "ТехТрансСервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Экспресс-Юг"" (далее - компания) о взыскании 2 127 500 рублей задолженности по договору об организации перевозок.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2010 требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждено оказание услуг по перевозке грузов в заявленном размере. Кроме того, ответчик подписал акт сверки взаимных расчетов, из которого следует наличие задолженности.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 решение от 04.06.2010 оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что договор от 10.06.2009 по правовой природе является договором об организации перевозки, на основании которого заключались договоры перевозки груза. Поскольку оплате по договору перевозки подлежат действия по доставке груза в пункт назначения, то товарно-транспортные накладные не могут являться единственным допустимым средством доказывания факта оказания услуг. Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке подтверждается заявками и актами оказанных услуг, частичной оплатой оказанных услуг и актом сверки расчетов, подписанным сторонами. Факт перевозки грузов ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривался.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение от 04.03.2010 и постановление от 02.09.2010, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что договор перевозки грузов является реальным договором, поэтому факт принятия груза к перевозке и его доставка подтверждается товарно-транспортной накладной, которая в соответствии с договором является основанием для уплаты провозной платы. Акт сверки взаимных расчетов и акты выполненных работ не могут рассматриваться в качестве надлежащих доказательств наличия долга, поскольку не являются первичными документами. Истцом в материалы дела товарно-транспортные накладные не представлены.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, компания (заказчик) и общество (перевозчик) заключили договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 10.06.2009, по которому перевозчик обязался оказать услуги по доставке указанного заказчиком груза в пункт назначения, а заказчик обязался уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 договора сумма фрахта (провозная плата) согласовывается сторонами в транспортном заказе (заявке); основанием для оплаты провозной платы является товарно-транспортная накладная, надлежащим образом оформленная (имеются отметки грузоотправителя, грузополучателя), акт выполненных работ, а также счет-фактура с указанием реквизитов перевозчика.

Согласно пункту 6.4 договора провозная плата и дополнительные расходы оплачиваются заказчиком в течение 15 банковских дней со дня получения оригиналов товарно-транспортной накладной, счета на оплату провозной платы и дополнительных расходов, акта выполненных работ, счета-фактуры.

Во исполнение условий договора общество оказало компании услуги по перевозке груза на общую сумму 2 453 тыс. рублей, которые ответчиком оплачены в размере 325 500 рублей.

Письмом от 23.11.2009 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате имеющейся задолженности в размере 2 127 500 рублей в срок до 01.12.2009. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава автомобильного транспорта).

В силу пункта 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта).

В качестве доказательств, подтверждающих перевозку грузов в период с 12.06.2009 по 12.10.2009, общество представило заявки и акты с указаниями количества рейсов, цены рейса, фамилии водителя, осуществлявшего перевозку, марки и номера автомобиля, подписанные сторонами без замечаний к качеству оказанных услуг, платежные поручения об оплате оказанных услуг перевозки в размере 325 500 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали обоснованный вывод о том, что истец доказал наличие у ответчика задолженности перед за оказанные услуги по перевозке грузов. Представленные в материалы дела заявки и акты выполненных работ, подписанные ответчиком без возражений и замечаний, а также акт сверки расчетов по состоянию на 12.10.2009, в соответствии с которым компания признала наличие перед обществом задолженности в размере 2 127 500 рублей, свидетельствуют о наличии у компании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза. При этом, ответчик факт оказания услуг по перевозке не оспаривал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания от 01.06.2010 (т. 3, л. д. 181 - 182), доводы об отсутствии надлежащих доказательств перевозки груза заявлены только в суде апелляционной инстанции. Кроме того, 18.11.2009 компания направила в адрес общества гарантийное письмо, в котором гарантировала произвести оплату задолженности в размере 2 127 500 рублей (т. 1, л. д. 8).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд обоснованно указал, что отсутствие товарно-транспортных накладных, при наличии иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем оказании обществом услуг по перевозке грузов, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела и исследованных судами доказательств. Однако в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу N А53-1962/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.