Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 мая 2001 г. N Ф08-1337/01-414А по делу N А32-17691/2000-34/553 (извлечение) (ключевые темы: вмененный доход - субъекты малого предпринимательства - лом черных и цветных металлов - хранение - хозяйственная деятельность)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 15 мая 2001 г. N Ф08-1337/01-414А по делу N А32-17691/2000-34/553
(извлечение)

 

ООО "Вергегес и К" обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальной инспекции МНС РФ N 5 г. Краснодара о признании недействительным Решения Территориальной инспекции МНС РФ N 5 г. Краснодара от 16.05.2000 N 03-03-184 о взыскании единого налога на вмененный доход в размере 4156566 рублей, пеней в размере 206755 рублей и штрафа в размере 831313 рублей.

Решением арбитражного суда от 13.02.2001 решение Территориальной инспекции МНС РФ N 5 г. Краснодара от 16.05.2000 N  03-03-184 признано недействительным. Решение мотивировано тем, что ответчик не представил доказательств подтверждающих то, что истец осуществлял в указанный период деятельность по приемке лома черных и цветных металлов и их сплавов, и суд посчитал, что требование истца о признании недействительным решения Территориальной инспекции МНС РФ N  5 г. Краснодара от 16.05.2000 N 03-03-184 в части доначисления единого налога за апрель месяц 2000 года является обоснованным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе Территориальная инспекция МНС РФ N 5 г.

Краснодара просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение - в иске отказать. По мнению Территориальной инспекции МНС РФ N 5 г. Краснодара, основанием для отмены судебного акта является то, что суд не применил Инструкцию департамента по финансам, бюджету и контролю администрации Краснодарского края и ГНИ по Краснодарскому краю от 05.04.99 N 04-07 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Краснодарского края". Факт осуществления деятельности по сбору и хранению металлолома истцом подтверждается протоколами досмотра от 06.04.2000.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названной инструкции следует читать как: "от 22 июня 2000 г. "

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В заседании суда кассационной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал требование об отмене судебного решения, сославшись на доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ООО "Вергегес и К" с доводами кассационной жалобы не согласились и считают решение арбитражного суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Вергелес и К" зарегистрировано в качестве субъекта предпринимательской деятельности 04.02.1998, свидетельство о регистрации N 7979 (л.д. 24) выданного Регистрационной палатой Мерии г. Краснодара и осуществляет деятельность по приему и хранению лома черных и цветных металлов в г. Краснодаре по улице Ейское шоссе, 1, пересечение улиц Ростовское Шоссе и Пригородная и по улице Конечная , 2 на основании лицензии, выданной Государственным Комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды, N Г 171328 М 99/0141/001/Л от 29.03.1999.

Территориальной инспекцией МНС РФ N 5 г. Краснодара 06.04.2000 проведен досмотр для проверки показателей по единому налогу на вмененный налог в пунктах заготовки переработки и реализации лома цветных и черных металлов (л.д. 8 - 11). Проверкой установлено, что свидетельства об уплате единого налога в данных пунктах отсутствуют. Фактические показатели, характеризующие данный вид деятельности по данным проверки,составили по улице Ейское Шоссе ,1.: по лому цветных металлов - 260,4 квадратных метра, по лому черных металлов - 480 квадратных метров. Пункт заготовки по улице Ростовское Шоссе и Пригородная площадью 17,5 квадратных метров, по улице Конечной , 2 13, 86 квадратных метров.

16.05.2000 налоговым органом по итогам камеральной налоговой проверки за второй квартал 2000 года принято решение N 03-03-184 о доначислении 4156566 рублей единого налога на вмененный доход за апрель 2000 года, 206755 рублей пеней и 831313 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 7).

ООО "Вергелес и К" требование налогового органа в добровольном порядке не исполнило и обжаловало решение налогового органа в арбитражном суде.

При удовлетворении исковых требований суд сослался на следующие обстоятельства. ООО "Вергелес и К" зарегистрировано 04.02.1998, является в силу принятого Федерального Закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 31.07.1998 N 148-ФЗ и Закона Краснодарского края от 06.11.1998 N  155-КЗ плательщиком единого налога. Ранее действующая редакция абзаца 2 части 1 статьи 9 Федерального Закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" N 88-ФЗ, предусматривающая, что в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации не применяется. Налоговый орган не обосновал расчет суммы единого налога.

Положения статьи 2 Закона Краснодарского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", выходящие за пределы перечня, установленного Федеральным законом, в частности по хранению металлолома, применяться не должны. Отсутствуют доказательства осуществления истцом хозяйственной деятельности по приемке лома черных и цветных металлов. Осмотры объектов проверки произведены без соответствующих полномочий и составлены с нарушением статей 92, 98 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход" сферы предпринимательской деятельности, облагаемые единым налогом на вмененный доход, определяются нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в пределах перечня, установленного статьей 3 настоящего Федерального закона.

В статье 3 Закона Краснодарского края перечень сфер предпринимательской деятельности, облагаемых единым налогом на вмененный доход, вышел за пределы перечня, определенного статьей 3 Федерального закона, что противоречит приведенному выше положению статьи 1 Федерального закона. В силу этого положения Закона Краснодарского края, выходящие за пределы перечня, установленного Федеральным законом, в частности о налогообложении деятельности по хранению металлолома, применяться не должны. Федеральным законом "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" субъектам малого предпринимательства предоставляется гарантия, обеспечивающая стабильность их правового и экономического положения.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 9 этого Закона в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Законом Краснодарского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" с 01.06.1999 введен единый налог на вмененный доход, в том числе и для предпринимателей и организаций, занимающихся деятельностью по сбору и хранению металлолома, что и явилось основанием для направления налоговым органом истцу уведомления о переводе на уплату единого налога. Для субъектов малого предпринимательства законодательством установлена льгота по уплате налога, исходя из того, что при одном и том же уровне доходности предприятия, перевод на новый режим налогообложения не должен существенно изменять уже сложившееся положение этого предприятия как налогоплательщика.

Иными словами, данная льгота направлена на поддержание стабильности положения субъекта малого предпринимательства в течение первых четырех лет его деятельности. Для применения данной льготы имеет существенное значение не только факт государственной регистрации субъекта малого предпринимательства до введения в действие новых условий налогообложения (единого налога на вмененный доход), но и такое условие как осуществление предприятием в этот же период фактической деятельности. То есть, для получения льготы по данному налогу необходимо, чтобы до введения в действие новых условий налогообложения существовал объект налогообложения и предприятие несло конкретное налоговое бремя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Вергелес и К" хозяйственная деятельность по указанным пунктам приема лома черных и цветных металлов началась в 2000 году, поэтому довод истца о наличии у него льготы по сохранению прежней системы налогообложения подлежит отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Территориальной инспекции МНС РФ N 5 г. Краснодара не представлено обоснованного расчета единого налога с учетом уровня доходности ООО "Вергелес и К".

В соответствии с частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора о признании недействительным ненормативного акта орган, принявший акт, обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для его принятия.

Материалы дела свидетельствуют о том, что налоговым органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспоренного истцом решения о взыскании с истца указанных в нем сумм, а потому суд первой инстанции правомерно признал недействительным Решение Территориальной инспекции МНС РФ N 5 г. Краснодара от 16.05.2000 N 03-03-184. Протоколы осмотров объектов проверки, произведенные без соответствующих полномочий и составленные с нарушением статей 92, 98 Налогового кодекса РФ как доказательства по делу не принимаются.

Так как судом при рассмотрении спора в полном объеме исследованы доказательства в деле, других доказательств сторонами не представлено, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175 п. 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.01 по делу N А32-17691/2000-34/553 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Законом Краснодарского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" с 01.06.1999 введен единый налог на вмененный доход, в том числе и для предпринимателей и организаций, занимающихся деятельностью по сбору и хранению металлолома, что и явилось основанием для направления налоговым органом истцу уведомления о переводе на уплату единого налога. Для субъектов малого предпринимательства законодательством установлена льгота по уплате налога, исходя из того, что при одном и том же уровне доходности предприятия, перевод на новый режим налогообложения не должен существенно изменять уже сложившееся положение этого предприятия как налогоплательщика.

...

В соответствии с частью 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Территориальной инспекции МНС РФ N 5 г. Краснодара не представлено обоснованного расчета единого налога с учетом уровня доходности ООО "Вергелес и К".

В соответствии с частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора о признании недействительным ненормативного акта орган, принявший акт, обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для его принятия.

Материалы дела свидетельствуют о том, что налоговым органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспоренного истцом решения о взыскании с истца указанных в нем сумм, а потому суд первой инстанции правомерно признал недействительным Решение Территориальной инспекции МНС РФ N 5 г. Краснодара от 16.05.2000 N 03-03-184. Протоколы осмотров объектов проверки, произведенные без соответствующих полномочий и составленные с нарушением статей 92, 98 Налогового кодекса РФ как доказательства по делу не принимаются."


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 мая 2001 г. N Ф08-1337/01-414А по делу N А32-17691/2000-34/553


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело