Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2011 г. по делу N А01-1200/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2011 г.

Индивидуальный предприниматель Колоян С.Б. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ФГУ "Земельная кадастровая палата" (далее - кадастровая палата) о признании недействительным решения от 05.07.2010 N 0100/10-10610 об аннулировании сведений о земельном участке из земель поселений площадью 1045 кв. м с кадастровым номером 01:04:0200075:64, расположенном по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, п. Тульский, ул. Ленина, 40-а, предназначенном для производственных целей (далее - земельный участок), и обязании кадастровой палаты восстановить в данных кадастрового учета сведения об указанном земельном участке.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.09.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010, заявление предпринимателя удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель имеет право пользования спорным земельным участком. В связи с наличием спора о праве на земельный участок у кадастровой палаты отсутствовали основания для снятия земельного участка с кадастрового учета (часть 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с учетом разъяснений, данных в письме Росреестра от 26.02.2010 N 14-1343-ВК "Об аннулировании сведений о земельных участках"). Снятие земельного участка с кадастрового учета нарушает право предпринимателя на его использование в ранее установленных границах.

В кассационной жалобе кадастровая палата просит отменить решение от 14.09.2010 и постановление апелляционной инстанции от 20.12.2010 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя. По мнению кадастровой палаты, суды неправомерно применили при разрешении спора разъяснения, изложенные в письме Росреестра от 26.02.2010 N 14-1343-ВК, которое не является нормативным правовым актом. Постановка или снятие спорного земельного участка с кадастрового учета не может повлиять на законные интересы предпринимателя, поскольку она вправе сформировать и поставить на кадастровый учет необходимый земельный участок. Аннулирование сведений о земельном участке произведено в соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре). В определении от 10.06.2010 по делу N А01-1039/2009 разъяснено, что определение от 25.06.2009 о принятии обеспечительных мер не запрещает совершать действия по снятию спорного земельного участка с кадастрового учета. Суд необоснованно признал предпринимателя надлежащей стороной по делу и не привлек к участию в деле правообладателя земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалованные судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители кадастровой палаты и предпринимателя повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей кадастровой палаты и предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 28.05.2007 N 1, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, п. Тульский, ул. Ленина, 40-а. Договором установлен срок его действия - 49 лет.

Договор аренды от 28.05.2007 N 1 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Собственником недвижимого имущества (здания магазина) является Тульское городское поселение (свидетельства о государственной регистрации права от 25.05.2007 и 29.01.2009).

Арендуемый предпринимателем объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 1045 кв. м с кадастровым номером 01:04:0200075:64, расположенном по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, п. Тульский, ул. Ленина, 40-а (далее - спорный земельный участок).

Судебными актами по делу N А01-244/2009 установлено, что предприниматель как арендатор объекта недвижимости (здания магазина) является законным владельцем спорного земельного участка, который занят этим объектом и необходим для его использования в соответствии с назначением. Довод администраций Тульского городского поселения и муниципального образования Майкопский район об отсутствии у предпринимателя оснований для использования всего земельного участка площадью 1045 кв. м отклонен судами как противоречащий выводам проведенной судебной строительно-технической экспертизы.

Решением от 05.07.2010 N 0100/10-10610 кадастровая палата аннулировала внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о спорном земельном участке, указав на то, что сведения о земельном участке носят временный характер и согласно части 4 статьи 24 Закона о кадастре орган кадастрового учета обязан аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости имеющие временный характер сведения о земельных участках, в отношении которых не осуществлена государственная регистрация права.

Предприниматель, считая, что решение кадастровой палаты от 05.07.2010 N 0100/10-10610 не соответствует закону и нарушает ее права в сфере экономической деятельности, обратилась в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Согласно статье 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования. Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

Отсутствие в таком договоре условий об аренде земельного участка не может служить основанием для признания его недействительным, арендатор может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Суды установили наличие у предпринимателя права пользования спорным земельным участком в установленных границах. Данное обстоятельство также установлено судебными актами по делам N А01-984/2008 и А01-244/2009.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно сделали вывод о том, что в силу статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с установленными по делу обстоятельствами предприниматель является правообладателем спорного земельного участка.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным законом сведений о недвижимом имуществе (пункт 3 статьи 1 Закона о кадастре).

Согласно части 4 статьи 24 Закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Применение данной нормы разъяснено в письме Росреестра от 26.02.2010 N 14-1343-ВК "Об аннулировании сведений о земельных участках", согласно которому подразделение, осуществляющее государственный кадастровый учет, принимает решение об аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках (в отношении земельных участков, права или ограничения (обременения) прав на которые не зарегистрированы и в отношении которых отсутствуют правопритязания и заявленные в судебном порядке права требования.

Аннулирование сведений влечет прекращение существования спорного земельного участка как объекта земельных отношений (статья 16 Закона о кадастре) и влияет на правильное рассмотрение спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком (дело N А01-1876/2010) ввиду отсутствия подтверждения местоположения границ, площади земельного участка.

Кроме того, исключение сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости решением кадастровой палаты от 05.07.2010 противоречит запрету на снятие земельного участка с кадастрового учета, установленному определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.05.2009 по делу N А01-1039/2009 о принятии обеспечительных мер (с учетом разъяснительного определения от 19.08.2010).

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии оснований для признания недействительным оспариваемого решения кадастровой палаты от 05.07.2010 как не соответствующего закону и нарушающего права предпринимателя, соответствует установленным по делу обстоятельствам и приведенным нормам права.

Довод кадастровой палаты о неправомерном применении судами письма Росреестра от 26.02.2010 N 14-1343-ВК несостоятелен, поскольку данное письмо содержит толкование части 4 статьи 24 Закона о кадастре, которое признано судебными инстанциями правильным.

Довод о необходимости привлечения к участию в деле собственника земельного участка отклоняется кассационной инстанцией, поскольку заявитель не обосновал, каким образом сохранение участка в существующих границах затрагивает права его собственника.

Иные доводы, изложенные заявителем в жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций; им дана правильная правовая оценка. Эти доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.09.2010 и постановление

Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу N А01-1200/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.