Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 апреля 2011 г. по делу N А32-13505/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 августа 2010 г. по делу N А32-17615/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 апреля 2011 г.

ОАО "Туапсинский судоремонтный завод" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "170 Отдельное Конструкторско-Технологическое Бюро" (далее - бюро) о взыскании 825 403 рублей 68 копеек налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2010, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что доначисление налога на добавленную стоимость повлечет увеличение общей цены контракта, что недопустимо действующим законодательством о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд. Выполняемые по контракту работы освобождены от налога на добавленную стоимость, поскольку относятся к опытно-конструкторским работам.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, удовлетворив заявленные требования, поскольку судами неправильно применены нормы материального права. В обоснование жалобы заявитель указывает, что оплата дополнительно к цене работ соответствующей суммы налога на добавленную стоимость предусмотрена налоговым законодательством и обязательна для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Вывод судов об освобождении работ, проведенных обществом по контракту, от налогообложения в соответствии с подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, является неправомерным, поскольку предметом договорных отношений являлась установка технического средства.

Податель жалобы ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения отзыва, просил кассационную инстанцию оставить без изменения состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество и бюро заключили контракт от 27.04.2007 N 20 (с учетом дополнительного соглашения от 25.09.2007), по условиям которого общество (исполнитель) по заданию бюро (заказчик) обязалось выполнить составную часть опытно-конструкторской работы по установке изделия "Р-739М" на ССВ "Приазовье" для проведения государственных испытаний (шифр "Прицеп-М-монтаж"), согласно ведомости КД N 0864.360200.713Д1, предоставленной заказчиком, и сдать результат работ, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (т. 1, л. д. 8 - 16).

В пункте 1.4 контракта установлено, что общество привлекается в качестве соисполнителя по договору от 14.12.2006 N 28/2006, заключенному федеральным государственным унитарным предприятием "170 ОКТБ" Минобороны России и федеральным государственным унитарным предприятием "НПП "Радиосвязь"", в рамках государственного оборонного заказа на установку изделия "Р-793М" на ССВ "Приазовье" для проведения государственных испытаний опытного образца. Работа по данному контракту является составной частью опытно-конструкторской работы, финансируется за счет средств бюджета Российской Федерации, налогом на добавленную стоимость не облагается.

Стоимость контракта с учетом дополнительных работ, указанных в соглашении от 25.09.2007 N 2, составила 4 585 576 рублей, налог на добавленную стоимость не предусмотрен в соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (т. 1, л. д. 16).

В результате проведенных проверок налоговыми органами вынесены решения о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и доначислении недоимки в сумме налога на добавленную стоимость.

Общество внесло исправления в ранее выставленные в адрес бюро счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость отдельной строкой.

В письме от 19.11.2008 (исх. Бух-2638) общество уведомило бюро о необходимости произвести оплату суммы налога на добавленную стоимость в размере 825 403 рублей 68 копеек, однако бюро оставило письмо без удовлетворения (т. 1, л. д. 27).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суды правильно установили, что по своей правовой природе контракт представляет собой договор на выполнение опытно-конструкторских работ, правоотношения из которого регулируются главой 38 Кодекса.

Согласно статье 769 Кодекса по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ исполнитель обязуется разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Исполнитель по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок (статья 773 Кодекса). Статьей 774 Кодекса установлена обязанность заказчика принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Оценив представленные доказательства, суды установили факт выполнения обществом работ, предусмотренных контрактом, что подтверждается актом от 01.10.2007 сдачи-приемки опытно-конструкторской продукции и техническим актом выполнения работ от 01.10.2007 (т. 1, л. д. 85, 86).

Судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод, что в спорных правоотношениях государственным заказчиком является войсковая часть 31270, головным исполнителем - ФГУП "НПП "Радиосвязь"", исполнителем - общество и бюро (в силу абзаца 5 статьи 1 Федерального закона от 27.12.1995 N 213-ФЗ "О государственном оборонном заказе").

Подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что на территории Российской Федерации освобождаются от налогообложения операции по выполнению научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций, выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ учреждениями образования и научными организациями на основе хозяйственных договоров. Не подлежит налогообложению выполнение организациями научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, относящихся к созданию новых продукции и технологий или к усовершенствованию производимой продукции и технологий, если в состав научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ включаются следующие виды деятельности: разработка конструкции инженерного объекта или технической системы; разработка новых технологий, то есть способов объединения физических, химических, технологических и других процессов с трудовыми процессами в целостную систему, производящую новую продукцию (товары, работы, услуги); создание опытных, то есть не имеющих сертификата соответствия, образцов машин, оборудования, материалов, обладающих характерными для нововведений принципиальными особенностями и не предназначенных для реализации третьим лицам, их испытание в течение времени, необходимого для получения данных, накопления опыта и отражения их в технической документации (подпункт 16.1 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленное в материалы дела уведомление от 12.04.2007, которым подтверждается выполнение опытно-конструкторских работ во исполнение контракта и финансирование их войсковой частью 31270 за счет средств федерального бюджета по смете Министерства обороны Российской Федерации, суды сделали правомерный вывод о том, что выполняемые по спорному контракту работы освобождены от налога на добавленную стоимость.

Заявитель в жалобе указывает, что предметом договорных отношений является установка технического средства, что исключает режим льготного налогообложения. Вместе с тем в соответствии с техническим актом выполнения обществом опытно-конструкторских работ по дооборудованию судна связи проекта 864 (ССВ "Приазовье") установкой космической станции "Р-793М" для проведения государственных испытаний опытного образца, шифр "Прицеп-М-Монтаж" от 01.10.2007 являлось выполнение по рабочей конструкторской документации работ по установке опытного образца космической станции "Р-793М" (т. 1, л. д. 85). Пунктом 3.1.1 ГОСТа РВ 15.203-2001 "Военная техника. Порядок выполнения опытно-конструкторских работ по созданию изделий и их составных частей" определено, что опытно-конструкторская работа представляет собой комплекс работ по разработке конструкторской и технологической документации на опытный образец изделия военной техники, изготовлению и испытаниям опытного образца (опытной партии) изделия, выполняемых при создании (модернизации) изделия военной техники по тактико-техническому заданию государственного заказчика (заказчика). Составная часть опытно-конструкторской работы - часть данной работы, выполняемая по техническому заданию головного исполнителя ОКР или тактико-техническому заданию заказчика с целью решения отдельных самостоятельных задач создания (модернизации) изделия военной техники либо составной части изделия (пункт 3.1.2 ГОСТа РВ 15.203-2001).

Из материалов дела следует, что общество не показывало работы как опытно-конструкторские, не представило в налоговый орган уведомление государственного заказчика об освобождении по контракту от налога на добавленную стоимость. В то же время это не свидетельствует о том, что общество реализовало предусмотренное пунктом 5 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации право на отказ от освобождения указанных работ от налога на добавленную стоимость.

Названные в кассационной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку противоречат сложившейся судебно-арбитражной практике (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2010 по делу N А32-17615/2009, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2010 по делу А56-72315/2009) и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело. Пределы полномочий кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

При разрешении спора суды правильно применили нормы материального права, представленным сторонами доказательствам дали оценку, изложенные в обжалуемом акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А32-13505/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.