Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 декабря 2010 г. N Ф08-8344/2010 по делу N А15-109/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Бобровой В.А. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан - Мусаева М.М. (доверенность от 10.12.2010 N НА-109) и Набиюлаева М.Г. (доверенность от 09.12.2010 N НА-109), от третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан - Гаджиева Р.А. (доверенность от 29.11.2010 N 05-467), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленное объединение "Томлесдрев", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 (судьи Цигельников И.А., Мельников И.М., Афанасьева Л.В.) по делу N А15-109/2010, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Лесопромышленное объединение "Томлесдрев" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения налогового органа от 20.07.2009 N 441 и обязании возместить списанный в безакцептном порядке НДС в размере 50 тыс. рублей и 50 тыс. штрафа путем возврата на расчетный счет общества (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 28.05.2010 (судья Тагирова З.Т.) обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Судебный акт мотивирован тем, что общество документально не подтвердило право на налоговый вычет. Суд указал, что общество не приняло достаточные меры для выяснения вопроса о том, на каком режиме налогообложения находится его контрагент.

Постановлением от 09.09.2010 суд апелляционной инстанции отменил решение от 28.05.2010 и удовлетворил заявленные обществом требования. Судебный акт мотивирован тем, что общество выполнило условия для получения вычета по НДС, предусмотренные статьями 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Налоговый орган не доказал недобросовестность налогоплательщика, получение им необоснованной налоговой выгоды по спорным операциям. Налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на получение вычета (возмещения) по НДС в зависимость от того, уплачен ли в бюджет этот налог его контрагентом.

В кассационной жалобе налоговый орган просит постановление апелляционной инстанции от 09.09.2010 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 28.05.2010. По мнению подателя жалобы, общество не проявило должной осмотрительности в выборе контрагента. Общество предъявило документы, которые не соответствуют законодательно установленным требованиям.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.12.2010 до 14 часов 00 минут 21.12.2010.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговых органов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом за IV квартал 2008 года декларации по НДС, по результатам которой составила акт от 17.06.2009 N 829 и, с учетом возражений общества, вынесла решение от 20.07.2009 N 441 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 122 Кодекса в виде взыскания 305 084 рублей 60 копеек штрафа. Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1 525 423 рублей, соответствующие пени и штраф.

Общество, не согласившись с решением налоговой инспекции, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан с апелляционной жалобой на решение налогового органа от 20.07.2009 N 441. Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, рассмотрев апелляционную жалобу общества, вынесло решение от 23.09.2009 N 12/039, которым оставило апелляционную жалобу без удовлетворения и утвердило решение налогового органа.

В соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции проверил соблюдение обществом требований статей 169, 171 и 172 Кодекса при заявлении права на возмещение НДС из бюджета, учел разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и оценки представленных в дело доказательств, сделал вывод о подтверждении обществом права на возмещение НДС в спорной сумме надлежаще оформленными документами. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные названной статьей вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в спорном периоде) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание данного факта является обязанностью налогового органа.

Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.

В нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не доказала фиктивности хозяйственных операций, по которым заявлен к вычету НДС, совершения

обществом и его контрагентом согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, и наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на получение вычета (возмещения) по НДС в зависимость от того, уплачен ли этот налог его контрагентом.

Ненадлежащее исполнение или неисполнение продавцом, находящимся на упрощенной системе налогообложения, обязанностей по уплате налогов не влияет на право покупателя на налоговые вычеты, если представленные в налоговый орган документы для применения вычета соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, так как налогоплательщик не может нести ответственность за недобросовестные действия третьих лиц. Законодательство о налогах и сборах не возлагает на налогоплательщика осуществление контрольных функций по уплате НДС за его контрагентом, поскольку эти действия относятся к деятельности налогового органа.

Налоговый орган не доказал, что обществу было известно о применении его контрагентом УСН. Оценив представленное в материалы дела письмо общества от 04.12.2008 адресованного контрагенту (ООО "Д.О.М. мебель"), суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что на момент совершения сделки с ООО "Д.О.М. мебель" у общества отсутствовали основания для возникновения подозрений в недобросовестности контрагента, поскольку в период совершения сделки ООО "Д.О.М. мебель" являлось действующим предприятием, представлявшим налоговую и бухгалтерскую отчетность.

Материалы дела свидетельствуют, что общество представило в налоговую инспекцию документы, подтверждающие приобретение, оплату, принятие к учету товаров (работ, услуг), а также счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса, по сделке с ООО "Д.О.М. мебель".

Суд апелляционной инстанции, оценив представленное по запросу суда первой инстанции письмо ИФНС России по г. Томску, обоснованно отклонил довод налогового органа о том, что учредителем и руководителем контрагента общества являлась Лукьянченко А.Г., указав, что с 08.09.2006 по 18.02.2009 генеральным директором ООО "Д.О.М. мебель" являлся Нехаев И.Ю.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие изменение или отмену постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу N А15-109/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

В.А. Боброва В.Н. Яценко