Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2013 г. N 33-1800/2013 (ключевые темы: счет на оплату - исполнительное производство - срок действия договора - акт об оказании услуг - исполнительный лист)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 13 февраля 2013 г. N 33-1800/2013

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Параевой В.С.

судей Кутыева О.О. и Чуфистова И.В.

при секретаре Гунгере К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3903/2012 по апелляционной жалобе К.В.А. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2012 года по иску ООО "Б" к К.В.А. о взыскании денежных средств по договору.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения К.В.А. и его представителя - М.А.В., действующего на основании доверенности от 15.08.2012 года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Б" - П.А.А., действующего на основании доверенности от 06.05.2011 года, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

26.01.2011 года между ООО "Б" и К.В.А. был заключен договор N... об оказании услуг по взысканию задолженности.

В соответствии с п. 1.1 договора истец обязался по заданию ответчика оказать юридические услуги по взысканию задолженности с ЗАО "Н" в сумме <...> руб. <...> коп. Сумма долга подтверждена решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дело N..., исполнительный лист N... выдан 26 января 2011 года).

Согласно п. 3.4 договора, вознаграждение истца по настоящему договору составляет 15% от суммы денежных средств, поступивших к ответчику в счет погашения должником долга.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что ответчик уплачивает истцу сумму вознаграждения, определенную в соответствии с условиями пункта 3.4 договора, в течение 5 дней с момента поступления к ответчику денежных средств в оплату долга должника.

Согласно п. 3.2 договора, по истечении 2-х дней с даты поступления к ответчику денежных средств в счет оплаты долга должника, стороны подписывают акт об оказании услуг. Подписываемый сторонами акт об оказании услуг является подтверждением оказания услуг истцом ответчику.

В соответствии с п. 3.2.1 договора, в случае не получения от ответчика письменного мотивированного отказа от подписания акта оказания услуг в срок 5 дней с даты получения, он считается принятым, а работы выполненными.

Срок действия договора сторонами был установлен до 30 января 2012 года, впоследствии дополнительным соглашением от 26 января 2012 года срок действия договора был продлен до 26 января 2013 года.

На основании исполнительного листа, выданного по решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N..., 08 февраля 2011 года было возбуждено исполнительное производство N....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу от 13 июня 2012 года указанное исполнительное производство окончено, в связи с перечислением ЗАО "Н" на счет ответчика денежных средств в размере <...> руб. <...> коп.

29 мая 2012 года истец направил в адрес ответчика акт об оказании услуг по договору N... от 26 января 2011 года с указанием перечня услуг оказанных истцом ответчику в рамках договора. Однако ответчик от подписания акта и исполнения своих обязательств по выплате истцу вознаграждения отказался.

Указывая на то, что ООО "Б" надлежащим образом исполнило взятые на себя обязательства по договору от 26 января 2011 года, тогда как истец уклоняется от выплаты вознаграждения, ООО "Б" обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К.В.А., в котором просило взыскать с ответчика вознаграждение предусмотренное п. 3.4 договора в размере <...> руб. <...> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2012 года исковые требования ООО "Б" удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг по договору денежные средств в размере <...> руб. <...> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.

Не согласившись с постановленным судом решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 26 января 2011 года между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым истец должен был оказать ответчику услуги по взысканию с ЗАО "Н" задолженности в размере <...> руб. <...> коп., а ответчик обязался оплатить истцу за оказание услуг вознаграждение в размере 15% от суммы денежных средств, поступивших ответчику в счет погашения задолженности ЗАО "Н".

В рамках данного договора стороны договорились об объеме оказываемой юридической помощи, порядке оплаты оказанных услуг и предусмотрели ответственность сторон, связанную с невыполнением условий договора.

Срок действия указанного договора с учетом дополнительного соглашения определен сторонами с 26 января 2011 года по 26 января 2013 года.

Факт выполнения истцом своих обязательств предусмотренных договором подтверждается отчетами о проделанной работе, а также постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу от 13 июня 2012 года, которым окончено исполнительное производство N... от 08 февраля 2011 года, в связи с перечислением ЗАО "Н" на счет ответчика денежных средств в размере <...> руб. <...> коп.

В ходе рассмотрения дела судом, ответчик не оспаривал, что денежные средства в размере <...> руб. <...> коп. им получены.

Таким образом, денежные средства, взысканные Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N... были перечислены ответчику в установленные договором сроки.

Отклоняя доводы ответчика о том, что юридические услуги были оказаны истцом непрофессионально, некачественно и не в соответствии с условиями договора, суд правильно указал, что в таком случае, он не был лишен возможности в соответствии с п. 2.4 договора по своему усмотрению поручить истцу совершить иные действия, требовать дополнительных консультаций по каждому возникшему в рамках предмета договора обстоятельству, составления дополнительных документов, заявлений, либо в силу ч. 3 ст. 781 ГК РФ отказаться от исполнения договора, возместив истцу фактически понесенные затраты.

Доказательств достоверно свидетельствующих о том, что услуги были оказаны истцом не в соответствии с условиями договора ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оказанные ООО "Б" ответчику услуги отвечают требованиям, предъявляемым договором, оказаны профессионально, качественно и в полном объеме, при этом, претензий со стороны ответчика до перечисления ЗАО "Н" денежных средств, взысканных решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, не предъявлялось.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 779 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг, суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет оплаты услуг по договору N... от 26 января 2011 года денежные средства в размере <...> руб. <...> коп., что составляет 15% от <...> руб. <...> коп.

Решение суда в части взыскания судебных расходов соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, оснований для признания их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Ссылки апелляционной жалобы на неправильную оценку судом имеющихся в деле доказательств подлежат отклонению.

Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценка представленных сторонами доказательств по делу и добытым судом дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи

 


Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2013 г. N 33-1800/2013


Текст определения размещен на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда в Internet (http://sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru)


Актуальный текст документа