Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15 сентября 2008 г. N А26-4585/2008 За осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий общество привлечено к административной ответственности (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Карелия
от 15 сентября 2008 г. N А26-4585/2008
(извлечение)

 

Арбитражный суд Республики Карелия,

рассмотрев 15 сентября 2008 года в открытом судебном заседании дело по заявлению исполняющего обязанности прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия к Обществу с ограниченной ответственностью о привлечении к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 и частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей от заявителя и от ответчика

установил:

Исполняющий обязанности прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия (далее - Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (далее - Общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 и частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление фармацевтической деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и за осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В обоснование заявленных требований Прокурор ссылается на выявленные в ходе проверок осуществления Обществом фармацевтической деятельности в аптеке, расположенной по адресу: г. Медвежьегорск, ул. Советская, и в аптечном пункте, расположенном по адресу: г. Медвежьегорск, ул. М. Горького, нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "в" и "е" пункта 4 "Положения о лицензировании фармацевтической деятельности", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 г. N 416.

В отзыве на заявление Прокурора ответчик просит суд прекратить производство по делу, указывая, что производство по делу об административном правонарушении было возбуждено Прокурором вне пределов своей компетенции, так как в соответствии с требованиями статьи 28.3 КоАП РФ административные дела, предусмотренные статьей 14.1 КоАП РФ, подведомственны должностным лицам органов внутренних дел, а по части 2, 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ - должностным лицам федеральных органов исполнительной власти (их подразделений), осуществляющих контроль за соблюдением лицензионных условий и требований. Прокурору предоставлено право, помимо дел прямо перечисленных в части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, возбуждать дела об административных правонарушениях только в сфере надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории Российской Федерации. В постановлении по делу об административном правонарушении перечислены только нарушения положений подзаконных актов - инструкций, приказов, положений о лицензировании.

До начала судебного разбирательства представителем ответчика представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что в период с 14.09.2008 г. по 01.10.2008 г. он находится за пределами Российской Федерации, вместе с тем считает необходимым участвовать в допросе по делу специалистов-ревизоров и представить доказательства, опровергающие сведения, изложенные в заявлении прокурора.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, заслушав представителя заявителя, возражавшей от отложении судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Частью 3 статьи 205 АПК РФ установлено, что арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. По смыслу данной нормы совершение данного процессуального действия является правом, а не обязанностью суда.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство по заявлению Прокурора о привлечении Общества к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 и частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, было отложено судом дважды по ходатайству ответчика - 02.09.2008 г. в связи с поздним получением определения суда о назначении времени и места судебного разбирательства, 11.09.2008 г. - в связи с поломкой у представителя Общества автомобиля и невозможностью прибыть в судебное заседание. Несмотря на обязание Общества определением суда от 11.09.2008 г. представить доказательства поломки 11.09.2008 г. автомобиля у представителя ответчика, данные доказательства Обществом суду представлены не были. Судебное разбирательство 15.09.2008 г. было назначено судом на 16.30 час. для того, чтобы обеспечить возможность представителю ответчика прибыть в судебное заседание из г. Медвежьегорска не только автомобилем, но и поездом. Доверенность на представление интересов организации адвокату выдано директором Общества К. 12.09.2008 г. после получения определения суда об отложении судебного разбирательства на 15.09.2008 г., при этом указанный адвокат с 15.09.2008 г. по 01.10.2008 г. находится в отпуске вне пределов России, следовательно не может участвовать в судебном заседании 15.09.2008 г.

На основании изложенного суд считает, что имеет место злоупотребление процессуальными правами со стороны ответчика, тем более, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истекает 16.09.2008 г., соглашение с адвокатом, который заведомо не сможет защищать права ответчика, заключено накануне третьего по счету судебного заседания, хотя проблем приглашения квалифицированных адвокатов, исходя из практики, по делам арбитражного суда, рассматриваемых в течение одного дня, не имеется.

В судебном заседании вызванные определением суда от 11.09.2008 г. в качестве свидетелей специалисты-эксперты отдела лицензирования фармацевтической деятельности и деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Карелия (Росздравнадзора) пояснили суду, что в торговых залах аптечных учреждений и в материальных комнатах лекарственные средства хранились с нарушением температурного режима, при этом у Общества имеется достаточное количество холодильников, кондиционеры не установлены. Наличие минимального ассортимента лекарственных средств проверялось руководителями аптечных учреждений, лица, проводившие проверку, выборочно проверяли, имеются ли данные лекарственные средства в наличии, затем методом математической пропорции определяли на сколько процентов удовлетворяется минимальный ассортимент лекарственных средств. Лекарственные средства и парафармацевтическая продукция хранились совместно на полках в торговых залах. В аптеке по ул. Советской, на всех витринах в торговом зале и на упаковках с лекарственными средствами была обнаружена сажа. Нарушение Обществом пункта 3.2.4 Инструкции "О порядке хранения и обращения в фармацевтических (аптечных) организациях с лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, обладающими огнеопасными и взрывоопасными свойствами" (утверждена приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.11.1997 г. N 318), согласно которому емкости с взрывоопасными веществами (штангласы, жестяные барабаны, склянки и т.п.) необходимо плотно закрывать во избежании попадания паров этих веществ в воздух, указано в акте проверки ошибочно, так как при хранении калия перманганата был нарушен пункт 3.2.5 указанной Инструкции. Все резиновые изделия медицинского назначения, находившиеся в продаже у Общества, хранились утрамбованными, проверяющие лица не могли их даже развернуть. В витринах в торговом зале была допущена выкладка препаратов рецептурного списка. В аптеке по ул. Советской, в торговом зале были выявлены лекарственные средства без инструкций по применению. В аптечном пункте по ул. М. Горького, было установлено неправильное оформление вывески аптечного учреждения, препараты списка "Б" хранились на открытых полках в торговом зале. Кроме того, в ходе проверки был зафиксирован факт продажи лекарственного средства рецептурного списка без рецепта.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в заявлении, указала, что должностными лицами Росздравнадзора были проведены проверки двух аптечных учреждений Общества и зафиксировано два самостоятельных административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3 и частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, согласилась с мнением свидетелей о том, что нарушение Обществом пункта 3.2.4 Инструкции "О порядке хранения и обращения в фармацевтических (аптечных) организациях с лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, обладающими огнеопасными и взрывоопасными свойствами" (утверждена приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.11.1997 г. N 318), согласно которому емкости с взрывоопасными веществами (штангласы, жестяные барабаны, склянки и т.п.) необходимо плотно закрывать во избежании попадания паров этих веществ в воздух, указано в акте проверки ошибочно, так как при хранении калия перманганата был нарушен пункт 3.2.5 указанной Инструкции.

Заслушав свидетелей, представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером (т.1, л.д.72).

Обществу выдана лицензия N 99-02-006638 от 01.09.2005 г. (срок действия до 01.09.2010 г.) на право осуществления фармацевтической деятельности - розничной торговли лекарственными средствами, в том числе в аптеке готовых лекарственных форм по адресу: г. Медвежьегорск, ул. Советская; и в аптечном пункте по адресу: г. Медвежьегорск, ул. М. Горького, (т.1, л.д.68-69).

На основании приказов руководителя Росздравнадзора от 15.07.2008 г. N 229-Пр и N 230-Пр (т.1, л.д.27, 47) 16.07.2008 г. были проведены плановые проверки вышеуказанных аптечных учреждений на предмет соблюдения Обществом лицензионных требований и условий.

По результатам проверок 17.07.2008 г. были составлены акты (т.1, л.д.28-35, 48-55).

В данных актах зафиксировано следующее (по обоим объектам):

- не соблюдаются правила хранения в торговом зале и материальной комнате лекарственных средств, требующих защиты от воздействия факторов внешней среды (температуры);

- не соблюдается минимальный ассортимент лекарственных средств (в аптеке на ул. Советской, минимальный ассортимент лекарственных средств удовлетворяется на 81%, в аптечном пункте на ул. М. Горького, - на 56%);

- совместно хранятся в витринах в торговом зале лекарственные средства и парафармацевтическая продукция;

- отсутствует учет калия перманганата, журнал установленного образца не ведется;

- не соблюдаются правила хранения резиновых изделии медицинского назначения;

- допущена открытая выкладка в витринах торгового зала лекарственных средств рецептурного отпуска.

По аптеке на ул. Советской, в акте также зафиксировано следующее:

- не соблюдаются требования по уборке помещений и оборудования (в торговом зале на стеллажах обнаружена пыль);

- не соблюдаются правила хранения калия перманганата;

- допущен факт нарушения первичной упаковки лекарственного препарата (от блистера лекарственного препарата Гайро 500 мг N 10 серия 2287007 отрезано две таблетки);

- в розничной продаже имеются препараты без информации (инструкции по применению).

По аптечному пункту на ул. М. Горького, в акте также зафиксировано следующее:

- аптечное учреждение содержит вывеску "Аптека", не указан юридический адрес организации;

- лекарственные средства списка "Б" хранятся на открытых полках;

- допущен факт продажи лекарственного препарата (кеторол д/ин в количестве 1 упаковки) без рецепта врача по устной просьбе покупателя;

- нарушены требования о наличии у руководителя лицензиата высшего фармацевтического образования (заведующая аптечным пунктом У. - специалист со средним фармацевтическим образованием).

Копии актов руководителям аптечных учреждений вручены.

Росздравнадзором в адрес Общества вынесены предписания от 22.07.2008 г. N 65 и N 66 об устранении выявленных нарушений (т.1, л.д.107-110, л.д.113-116).

В ответах на предписания Росздравнадзора от 05.08.2008 г. директор Общества К. сообщила об устранении выявленных нарушений (т.1, л.д.111-112, л.д.117-118).

Письмом от 21.07.2008 г. руководитель Росздравнадзора сообщила Прокурору о выявленных фактах нарушения Обществом лицензионных условий и требований при осуществлении фармацевтической деятельности (т.1, л.д.21-26).

На основании материалов проверок Прокурором 12.08.2008 г. в присутствии законного представителя Общества - директора К. было вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 и частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (т.1, л.д.13-20). Ответчику вменено нарушение подпунктов "в" и "е" пункта 4 "Положения о лицензировании фармацевтической деятельности", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 г. N 416.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судом рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Суд считает, что постановление от 12.08.2008 г. вынесено уполномоченным лицом (статьи 25.11 и 28.4 КоАП РФ) и с соблюдением гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, то есть в соответствии с требованиями КоАП РФ. В объяснениях к постановлению от 12.08.2008 г. директор Общества К. пояснила, что в настоящее время основные нарушения, выявленные в ходе проведения проверок, устранены, подготовлен и направлен ответ на предписания в Росздравнадзор.

Таким образом, суд не установил нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, а равно и иных нарушений, носящих существенный характер и являющихся самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что производство по делу об административном правонарушении было возбуждено прокурором вне пределов своей компетенции, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.08.2008 г. указано на нарушение Обществом при осуществлении фармацевтической деятельности требований Федерального закона от 22.06.1998 г. N 86-ФЗ "О лекарственных средствах", который определяет порядок розничной продажи лекарственных средств.

Оценив доводы сторон по существу спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Названные нормы являются бланкетными.

В соответствии с подпунктами "в" и "е" пункта 4 "Положения о лицензировании фармацевтической деятельности" лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются: в) соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах" и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"; е) наличие у руководителя соискателя лицензии (лицензиата), деятельность которого непосредственно связана с приемом, хранением, отпуском, изготовлением и уничтожением лекарственных средств, высшего фармацевтического образования (для лекарственных средств, предназначенных для медицинского применения) либо фармацевтического или ветеринарного образования (для лекарственных средств, предназначенных для животных), стажа работы по специальности не менее 3 лет и сертификата специалиста.

Согласно пункту 5 "Положения о лицензировании фармацевтической деятельности" осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а"-"д" пункта 4 настоящего Положения.

В силу части 4 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 г. N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" виды аптечных учреждений, правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.

Суд считает, что установленные в ходе проверок обстоятельства правомерно расценены Росздравнадзором и Прокурором как нарушения следующих норм:

- пункта 3.3 Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных учреждениях. Основные положения" ОСТ 91500.05.0007-2003 (утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 г. N 80; далее - ОСТ), согласно которому аптечная организация должна иметь вывеску с указанием вида организации (в соответствии с лицензией на фармацевтическую деятельность) на русском и национальном языках: "Аптека", "Аптечный пункт", "Аптечный киоск", "Аптечный магазин"; организационно-правовой формы и формы собственности; фирменного наименования организации; местонахождения (в соответствии с учредительными документами), а также режима и работы организации, адресов и телефонов близлежащих и дежурных аптек.

Суд отмечает, что настоящий ОСТ разработан в соответствии с Федеральным законом "О лекарственных средствах" (пункт 1.1) и является обязательным для всех аптечных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами (пункт 1.2);

- пункта 4.5.2 "Инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения" (утверждена приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.11.1996 г. N 377), согласно которому лекарственные средства, требующие защиты от воздействия повышенной температуры, следует хранить при комнатной (18-20 град.С), прохладной (или холодной - 12-15 град.С) температуре. В некоторых случаях требуется более низкая температура хранения (например, для АТФ - 3-5 град.С), что должно быть указано на этикетке или в инструкции по применению препарата;

- пункта 5.6 ОСТа, согласно которому лекарственные препараты (лекарственные средства), относящиеся к списку "Б" (независимо от лекарственной формы), должны храниться изолированно, в деревянных шкафах под замком, а на внутренней стороне дверок шкафа, должны быть надписи "Б", "Heroica" и перечни препаратов списка "Б" с указанием высших разовых и суточных доз;

- пункта 4.8.3 Инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 377 от 13.11.1996 г., согласно которому лекарственные средства и парафармацевтическую продукцию следует хранить изолированно;

- пункта 2.3 ОСТа и пункта 5.1 "Инструкции по санитарному режиму аптечных организаций (аптек)" (утверждена приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.10.1997 г. N 309), согласно которым к санитарным требованиям, предъявляемым к деятельности аптечных учреждений, относится обязательное проведение влажной уборки помещений (полов и оборудования) с применением дезинфицирующих средств перед началом работы;

- пунктов 3.19 и 6.11 ОСТа, согласно которым на витринах могут быть выставлены только лекарственные препараты, отпускаемые без рецепта врача;

- пунктов 6.7 и 6.13 ОСТа, согласно которым реализуемые из аптечных организаций лекарственные препараты должны иметь информацию в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Часть 9 статьи 16 Федерального закона "О лекарственных средствах" предусматривает, что лекарственные средства должны поступать в обращение только с инструкцией на русском языке по применению лекарственного средства;

- пунктов 8.1.5 и 8.1.7. Инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения, согласно которым шкафы, предназначенные для хранения резиновых изделий в лежачем положении (бужи, катетеры, пузыри для льда, перчатки и т.п.), оборудуются выдвижными ящиками с таким расчетом, чтобы в них можно было размещать предметы на всю длину, свободно, не допуская их сгибов, сплющивания, скручивания и т.п.; круги подкладные, грелки резиновые, пузыри для льда рекомендуется хранить слегка надутыми, резиновые трубки хранятся со вставленными на концах пробками;

- пункта 6.9 ОСТа, согласно которому при отпуске лекарственных средств допускается нарушение вторичной упаковки с обязательным указанием при этом серии и срока годности лекарственных препаратов на аптечной упаковке и предоставлением необходимой информации. Не допускается нарушение первичной упаковки лекарственного препарата;

- пункта 2.1 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 г. N 785, согласно которому все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм;

- пунктов 4-5 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 г. N 644, согласно которым регистрация операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ведется по каждому наименованию наркотического средства, психотропного вещества и их прекурсоров на отдельном развернутом листе журнала регистрации или в отдельном журнале регистрации. При осуществлении видов деятельности, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, любые операции, в результате которых изменяются количество и состояние наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежат занесению в журнал регистрации.

Нарушение ответчиком вышеприведенных требований подтверждается актами проверок, приложениями к ним (т.1, л.д.28-35, 48-56), приказом N 37 по личному составу от 19.09.2005 г., копией трудовой книжки У., копией диплома (т.2, л.д.4-7), предписаниями Росздравнадзора от 22.07.2008 г. N 65-66 и ответами Общества на указанные предписания от 05.08.2008 г. (т.1, л.д.107-118), постановлением по делу об административном правонарушении от 12.08.2008 г., объяснениями К. к постановлению по делу об административном правонарушении (т.1, л.д.13-20), показаниями свидетелей в судебном заседании.

Суд считает, что заявителем не представлены суду надлежащие доказательства нарушения ответчиком требований к минимальному ассортименту лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Согласно части 8 статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах" аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи. Минимальный ассортимент лекарственных средств в аптечных учреждениях, необходимых для оказания медицинской помощи, установлен приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 г. N 312. Как следует из показаний свидетелей, наличие минимального ассортимента лекарственных средств в аптечных учреждениях Общества проверялось его работниками, должностные лица Росздравнадзора выборочно проверили наличие лекарственных средств из минимального ассортимента. Следовательно, самими должностными лицами административного органа факт нарушения ответчиком требований к минимальному ассортименту лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, не установлен.

Кроме того, суд считает, что хранение ответчиком калия перманганата в материальной комнате в открытой картонной коробке совместно с другими лекарственными средствами неправильно квалифицировано Росздравнадзором и Прокурором как нарушение требований пункта 3.2.4 Инструкции "О порядке хранения и обращения в фармацевтических (аптечных) организациях с лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, обладающими огнеопасными и взрывоопасными свойствами" (утверждена приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.11.1997 г. N 318), согласно которому емкости с взрывоопасными веществами (штангласы, жестяные барабаны, склянки и т.п.) необходимо плотно закрывать во избежании попадания паров этих веществ в воздух. В рассматриваемом случае Обществом было допущено нарушение пункта 3.2.5 указанной Инструкции, согласно которому калия перманганат при взаимодействии с пылью, серой, органическими маслами, эфирами, спиртом, глицерином, органическими кислотами и другими органическими веществами - взрывоопасен, хранить его на складах следует в специальном отсеке в жестяных барабанах, а в аптеках - в штангласах с притертыми пробками отдельно от указанных выше средств, не допускается совместное хранение с легковоспламеняющимися и горючими веществами. С данным нарушением нормы материального права согласились представители Росздравнадзора и Прокурора.

Вместе с тем, при указанных выше обстоятельствах, событие правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3 и частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, суд считает доказанным.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушения установлена административная ответственность.

В части 2 названной статьи указывается, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него мер по их соблюдению.

Будучи лицензиатом, Общество обязано соблюдать вышеназванные правовые предписания. Возможность соблюдения этих требований у Общества имелась, поскольку об обратном ответчиком не заявлено. Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом исчерпывающих мер для недопущения нарушений лицензионных требований, суду не представлено. Установленные в ходе судебного разбирательства факты свидетельствуют об отсутствии обстоятельств объективной невозможности соблюдения ответчиком требований законодательства, регулирующего фармацевтическую деятельность, или каких-либо других обстоятельств, исключающих вину Общества.

Таким образом, имеются все основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 3 и части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая характер нарушений, которые могут быть исправлены без временного прекращения деятельности юридического лица, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

Поскольку допущенные Обществом при осуществлении фармацевтической деятельности нарушения лицензионных требований и условий, квалифицированные Прокурором по части 3 и по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выявлены Росздравнадзором в одно время, связаны с совершением Обществом одного действия - нарушения лицензионных условий и требований при осуществлении фармацевтической деятельности, суд приходит к выводу о том, что Обществом совершено одно виновное противоправное действие (бездействие) (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, часть из которых относится к грубым), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя частями одной статьи КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, при назначении наказания ответчику подлежит применению правило, закрепленное в части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, в соответствии с которым при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, в данном случае в пределах санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При определении Обществу наказания суд учитывает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства устранение Обществом допущенных нарушений, то, что ранее к административной ответственности Общество не привлекалось. Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целью применения административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений. Правоограничения, меры принуждения, составляющие содержание санкции, не являются целью административного наказания, а служат средством воспитательного воздействия на субъекта ответственности, предупреждения совершения новых правонарушений.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь правилом назначения наказания, установленным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, суд назначает ответчику наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Учитывая, что правонарушения совершены Обществом в области лицензируемого вида деятельности, суд не усматривает оснований для признания их малозначительными и освобождения Общества от административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия решил:

1. Заявленное исполняющим обязанности прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия требование удовлетворить полностью.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью (расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Медвежьегорск) к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 и частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 40000 рублей.

2. Довести до сведения Общества с ограниченной ответственностью реквизиты для перечисления суммы административного штрафа.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет N 40101810600000010006 в ГРКЦ НБ Республики Карелия Банка России г. Петрозаводска

Получатель штрафа: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Управление Федеральной службы судебных приставов по РК)

КПП 100101001 ИНН 1001048550 ОКАТО 86401000000

Код дохода: 32211705010010000180

В графе "назначение платежа" указать "штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4585/2008".

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15 сентября 2008 г. N А26-4585/2008 (извлечение)


Текст решения предоставлен Арбитражным судом Республики Карелия по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании