Кассационное определение Верховного суда Республики Карелия от 30 августа 2011 г. N 33-2640/2011 (ключевые темы: материнский капитал - договор займа - сертификаты - основной долг - целевые займы)

Кассационное определение Верховного суда Республики Карелия
от 30 августа 2011 г. N 33-2640/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Рочевой Е.С.,

судей Коваленко С.В., Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Саврук Ю.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 июня 2011 года по иску Мишиной Н.В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Заслушав доклад судьи Гельфенштейна В.П., объяснения представителя ответчика Ивановой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истицы Тупица Е.В., третьего лица Мишина М.Ю., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

Истица заявила исковые требования к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске (далее по тексту ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске) по тем основаниям, что ... она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем их направления на улучшение жилищных условий, а именно на погашение целевого займа, полученного по договору займа от ..., заключенного между ООО "Скорпион" и Мишиным М.Ю. Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске N ... от .... истице было отказано в удовлетворении ее заявления. Истица считает данный отказ необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы, просит признать незаконным и отменить решение N ... от ... ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске об отказе в удовлетворении заявления Мишиной Н.В. о распоряжении средствами материнского капитала, обязать ответчика направить средства материнского капитала на погашение целевого займа, полученного по договору займа от ..., заключенного между ООО "Скорпион" и Мишиным М.Ю.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истицы Тупица Е.В., действующая по ордеру, в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Иванова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что право собственности на доли в жилом доме было зарегистрировано за супругом истицы в ...., а займ для оплаты сделки был выдан только в .... Истицей не представлено доказательств, подтверждающих право ООО "Скорпион" на выдачу микрозаймов в соответствии с положениями ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Мишин М.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные истицей требования и пояснил, что полученные по договору займа денежные средств в сумме .... он использовал для расчетов по договору купли-продажи недвижимости от .... До настоящего времени он не рассчитался полностью по сделке, в связи с чем недвижимое имущество находится в залоге.

Третье лицо Малыгина Ю.А., привлеченная судом к участию в деле, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие, подтверждает получение от Мишина М.Ю. .... ... в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимости от ....

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Скорпион" своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, подтверждает наличие задолженности Мишина М.Ю. по договору целевого займа от ....

Решением суда иск удовлетворен, суд первой инстанции отменил решение ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК N ... от ... об отказе в удовлетворении заявления Мишиной Н.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязал ответчика в установленном порядке направить средства материнского (семейного) капитала в размере .... на погашение долга по договору займа от ..., заключенному между ООО "Скорпион" и Мишиным М.Ю. С ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК взысканы в пользу Мишиной Н.В. расходы по оплате госпошлины в размере ....

С решением суда не согласен ответчик, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе Мишиной Н.В. в удовлетворении исковых требований. В кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия указывает, что суд первой инстанции не учел всей совокупности фактических обстоятельств дела, поверхностно исследовал представленные доказательства, дав им ненадлежащую оценку, и неправильно применил материальные нормы законодательства. Выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на действующем законодательстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям могут быть направлены, в том числе на улучшение жилищных условий. Заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, по 31 декабря 2010 года включительно.

Подпунктом "в" п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. N 862 (далее Правил), предусмотрено, что в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Согласно ч. 6 ст. 10 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождений (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

В соответствии с п. 2 Правил (в ред. от 27.11.10 г.) лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Подпунктом "б" пункта 3 Правил установлено, что в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга по займу на приобретение жилья.

Судом установлено, что Мишиной Н.В. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере ... серия ... от ....

Между Мишиным М.Ю. (супругом истицы) и Малыгиной Ю.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием о задатке) ... доли индивидуального жилого одноэтажного бревенчатого дома, находящегося по адресу: ..., стоимостью .... Данный жилой дом принадлежит на праве собственности Мишину М.Ю. на основании свидетельства о государственной регистрации права N ... от ... с обременением в виде ипотеки в силу закона. Залогодержателем является продавец по договору Малыгина Ю.А.

... между ООО "Скорпион" и Мишиным М.Ю. заключен договор займа, согласно условиям которого, беспроцентный заем в размере ... предоставляется для оплаты указанного жилого дома. Возврат суммы займа может иметь место по желанию заемщика досрочно, по частям (в рассрочку), в том числе за счет материнского капитала, но не позднее .... Указанную денежную сумму супруг истицы передал Малыгиной Ю.А. в счет погашения задолженности по договору купли-продажи недвижимости, что подтверждается письменной распиской продавца. Остаток задолженности по договору займа составляет ....

Мишина Н.В. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме .... на погашение основного долга по договору займа, заключенного между ООО "Скорпион" и Мишиным М.Ю. К данному заявлению истицей были приложены все необходимые документы, предусмотренные п.п. 6, 13 Правил.

Решением N ... от ... в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на нормы Федерального Закона N 151-ФЗ от 02.07.2010 г. "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Отказ мотивирован тем, что Мишиной Н.В. не предоставлен документ, подтверждающий право ООО "Скорпион" на выдачу микрозаймов (не представлено свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в Реестр микрофинансовых организаций, которое выдается Министерством финансов РФ).

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что денежные средств в сумме ... были потрачены семьей истицы исключительно на улучшение жилищных условий, что дает ей право на использование средств материнского капитала на погашение долга по договору займа от ..., заключенному между ее супругом Мишиным М.Ю. и ООО "Скорпион".

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что для выдачи займа Мишину М.Ю. ООО "Скорпион" должно было получить статус микрофинансовой организации, дающий право на выдачу юридическим лицом микрозаймов. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность истицы по предоставлению ответчику документов, подтверждающих право организации, предоставившей целевой заем на приобретение жилья, на выдачу микрозаймов. Супруг истицы является работником ООО "Скорпион", предоставленный юридическим лицом займ является целевым, был предназначен и использован для погашения обязательств Мишина по договору купли-продажи недвижимости от ....

Доводы кассационной жалобы, которые были предметом судебного разбирательства, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а также справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 июня 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: