Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 февраля 2007 г. N А43-20364/2006-32-667 Арбитражный суд, установив наличие обстоятельств, смягчающих ответственность Предпринимателя, а именно: тяжелое финансовое положение в связи с прекращением предпринимательской деятельности вследствие болезни, правомерно уменьшил размер взыскиваемых налоговых санкций за неперечисление в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 6 февраля 2007 г. N А43-20364/2006-32-667
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя (далее - Предприниматель) 21 747 рублей налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 27.09.2006 заявленные требования удовлетворены частично: с Предпринимателя взыскано 5 000 рублей налоговых санкций. В остальной части заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области.

Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно: статьи 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, в проверяемый период тяжелое финансовое положение, а также прекращение предпринимательской деятельности Предпринимателем в связи с болезнью им не подтверждены.

Предприниматель не представил отзыв на кассационную жалобу; надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направил.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах с 01.01.2003 по 28.02.2006 и установила неперечисление за данный период налоговым агентом в бюджет 131 845 рублей удержанного налога на доходы физических лиц.

По результатам проверки составлен акт от 14.04.2006 N 35, на основании которого руководитель Инспекции принял решение от 02.05.2005 N 46 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на доходы физических лиц в виде взыскания 21 747 рублей штрафа. В решении налоговому агенту предложено уплатить в бюджет в том числе названную сумму налоговых санкций.

Предприниматель не уплатил налоговые санкции в добровольном порядке, поэтому Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал правомерным привлечение Предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на доходы физических лиц, но установил наличие смягчающих ответственность обстоятельств и на основании статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации снизил размер штрафа до 5 000 рублей.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого решения.

В силу статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Факт совершения налогового правонарушения в виде неперечисления в бюджет 131 845 рублей налога на доходы физических лиц установлен налоговым органом и не отрицается Предпринимателем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Кодекса при назначении наказания за налоговые правонарушения судом устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.

Исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, Кодекс не содержит, и суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.

Согласно пункту 3 статьи 114 Кодекса следует, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, установил наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, а именно: тяжелое финансовое положение налогоплательщика в связи с прекращением им предпринимательской деятельности вследствие болезни, правомерно уменьшил размер взыскиваемых налоговых санкций до 5 000 рублей в соответствии со статьями 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган не представил суду доказательств, подтверждающих возможность уплаты Предпринимателем взыскиваемой суммы штрафа.

Доводы заявителя жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку вопреки статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

С учетом изложенного кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Нижегородской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 27.09.2006 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-20364/2006-32-667 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.