Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 апреля 2007 г. N А29-8264/2006а Отказывая Службе Республики по лицензированию в удовлетворении требования о привлечении Общества к административной ответственности за непредставление декларации о розничной продаже алкогольной продукции, арбитражный суд указал, что проверяющий орган неправильно квалифицировал совершенное Обществом правонарушение, а кроме того, в законодательстве не предусмотрена самостоятельная норма, предусматривающая административную ответственность за указанное правонарушение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 16 апреля 2007 г. N А29-8264/2006а
(извлечение)

 

Служба Республики Коми по лицензированию (далее - Служба) обратилась в Арбитражный суд Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 24.11.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Служба Республики Коми по лицензированию не согласилась с принятым по делу судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил пункт 5 статьи 14, статью 23 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"; пункт 1 статьи 7 Закона Республики Коми от 07.12.2005 N 135-РЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Коми"; пункты 4, 8 Порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции и ведения государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий на территории Республики Коми", утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 29.12.2005 N 336; пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"; Положение о Службе Республики Коми по лицензированию, утвержденное постановлением Правительства Республики Коми от 15.12.2004 N 228; часть 4 статьи 14.17, пункт 64 части 2, часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ. По мнению заявителя, декларирование розничной продажи алкогольной продукции является лицензионным требованием и условием осуществления розничной продажи алкогольной продукции. Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением условий, предусмотренных лицензией, является основанием для применения ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ. Служба Республики Коми по лицензированию является органом исполнительной власти Республики Коми, осуществляющим государственный контроль в пределах предоставленных полномочий за качеством, объемами производства и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Коми. Приказом Службы Республики Коми по лицензированию от 17.07.2006 N 41-О утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в число которых входит заведующая сектором контроля за оборотом алкогольной продукции Логовикова Н.В., составившая протокол в отношении ООО.

Служба Республики Коми по лицензированию просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

ООО в телеграмме от 26.02.2007 сообщило о том, что возражений на кассационную жалобу не имеет; в телеграмме от 14.04.2007 просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда от 22.03.2007).

Законность принятого Арбитражным судом Республики Коми решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии N 11 МЕ 000217, регистрационный номер 12019 от 27.06.2006.

Служба Республики Коми по лицензированию провела 27.10.2006 проверку соблюдения лицензионных требований осуществления розничной продажи алкогольной продукции Обществом в принадлежащем ему магазине, расположенном по адресу:

г. Воркута, п. Северный, ул. Ватутина, 21, и установила нарушение условий лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выразившееся в непредставлении Обществом деклараций по розничной продаже алкогольной продукции за первое полугодие и девять месяцев 2006 года.

По результатам проверки составлены акт от 27.10.2006 N 754/10-119 и протокол от 27.10.2006 N 37 об административном правонарушении, на основании которых Служба Республики Коми по лицензированию обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 202, частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; частью 4 статьи 14.17, статьями 23.1, 23.50, 28.3 КоАП РФ; статьей 2, пунктами 4, 5 статьи 14, пунктом 1 статьи 16, пунктом 1 статьи 23, статьей 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"; статьями 6, 7 Закона Республики Коми "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Коми"; пунктами 2, 3 Порядка представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции на территории Республики Коми, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 29.12.2005 N 335; подпунктом "в" пункта 4 Порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции и ведения государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий на территории Республики Коми, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 29.12.2005 N 336; постановлением Правительства Республики Коми от 12.10.2005 N 262 "О наделении должностных лиц Службы Республики Коми по лицензированию полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении"; пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходил из того, что Служба Республики Коми по лицензированию неправильно квалифицировала совершенное Обществом правонарушение; несоблюдение Обществом лицензионных условий при осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией является основанием для применения ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ; возможность переквалификации деяния Общества и привлечения его к административной ответственности при рассмотрении настоящего дела отсутствует, так как протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным органом.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

В статье 1.3 КоАП РФ определен предмет ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 упомянутой статьи к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 14.17 КоАП РФ является специальной нормой, в которой установлена ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации правил производства, поставки или закупки этилового спирта, а в части 4 - ответственность за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Системное толкование статей 1.3 и 14.17 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что и в части 4 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации.

Декларирование розничной продажи алкогольной продукции согласно пункту 4 Порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции и ведения государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий на территории Республики Коми, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 29.12.2005 N 336, является лицензионным условием осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

Порядок представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции на территории Республики Коми утвержден постановлением Правительства Республики Коми от 29.12.2005 N 335 и вступил в силу с 01.01.2006.

В соответствии с пунктом 1 данного Порядка декларация о розничной продаже алкогольной продукции на территории Республики Коми представляется в Службу Республики Коми по лицензированию на бумажном носителе ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Декларация составляется с учетом филиалов и других структурных подразделений организации нарастающим итогом с начала года.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка и имеется в виду пункт 3 Порядка представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции на территории Республики Коми

Общество не представило в Службу Республики Коми по лицензированию декларации по розничной продаже алкогольной продукции за первое полугодие и девять месяцев 2006 года, что является нарушением условий, перечисленных в пункте 1 лицензии N 11 МЕ 000217. Данное обстоятельство установлено судом первой инстанции и не оспаривается Обществом.

Таким образом, Общество нарушило условия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, установленные нормативным актом Республики Коми.

С учетом изложенного Служба Республики Коми по лицензированию неправильно квалифицировала допущенное Обществом правонарушение по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена в части 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

В КоАП РФ не предусмотрена самостоятельная норма, предусматривающая административную ответственность за непредставление декларации о розничной продаже алкогольной продукции.

В то же время в КоАП РФ имеется общая норма, в которой установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), независимо от того, каким законодательством - Российской Федерации или субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции - эти условия установлены.

Такой общей нормой является часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В этой норме за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии для юридических лиц установлена ответственность в виде штрафа в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В таком же размере установлен штраф за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии и за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Однако данная норма не подлежит применению, поскольку непредставление лицензии не является нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена в части 3 статьи 14.1 и части 4 статьи 14.17 КоАП РФ, если эти правонарушения совершены юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями отнесено к компетенции арбитражных судов.

В части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что производство по делам о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, а также протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 и частями 2 и 3 статьи 19.20 в отношении видов деятельности, лицензирование которых осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.

Законом Республики Коми от 07.12.2005 N 135-РЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Коми" (часть 1 статьи 7) установлено, что государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями, осуществляется уполномоченными Правительством Республики Коми органами исполнительной власти Республики Коми в пределах их компетенции.

Правительство Республики Коми постановлением от 15.12.2004 N 228 утвердило Положение о службе Республики Коми по лицензированию (действует в редакции постановлений Правительства Республики Коми от 24.06.2005 N 151, от 23.06.2006 N 146 и от 03.11.2006 N 279).

Согласно этому Положению (пункту 1) Служба Республики Коми по лицензированию является органом исполнительной власти Республики Коми, осуществляющим государственную политику в сфере лицензирования отдельных видов деятельности и государственный контроль в пределах предоставленных полномочий за качеством, объемами производства и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Коми.

В пункте 8 Положения к числу полномочий Службы отнесены: лицензирование розничной продажи алкогольной продукции; организация и проведение в пределах предоставленной компетенции государственного контроля за соблюдением организациями законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции; установление перечня должностных лиц Службы, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах компетенции Службы.

Перечень таких должностных лиц утвержден приказом Службы от 17.07.2006 N 41-О (зарегистрирован Администрацией Главы Республики Коми и Правительства Республики Коми 25.07.2006, реестр N 11-142-2006).

Следовательно, Служба Республики Коми по лицензированию имела полномочия на составление протокола по факту допущенного Обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вина Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждена материалами дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" дал следующие разъяснения.

В случае если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации, не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Таким образом, Служба Республики Коми по лицензированию правомерно обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Вместе с тем срок для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, согласно части 1 статьи 4.5 названного Кодекса, составляет два месяца с момента совершения административного правонарушения. К настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Слова: "В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ" следует читать: "В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ"

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и с учетом того, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае являются основанием для отмены решения, Арбитражный суд Республики Коми не допустил.

С учетом изложенного не имеется оснований для отмены принятого по делу судебного акта об отказе Службе по лицензированию в привлечении Общества к административной ответственности и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2006 по делу N А29-8264/2006а оставить без изменения, кассационную жалобу Службы Республики Коми по лицензированию - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 апреля 2007 г. по делу N А29-8264/2006а


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании