Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 декабря 2007 г. N А29-2133/2007 Суд, установив, что объектом рекламы, содержащейся в спорном рекламном объявлении, является стоматологический кабинет, то есть вид деятельности, а не конкретная медицинская услуга (лечение зубов), сделал правильный вывод об отсутствии у антимонопольного органа оснований для привлечения Общества к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 5 декабря 2007 г. N А29-2133/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Масловой О.П.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми на решение от 20.04.2007 Арбитражного суда Республики Коми и на постановление от 19.07.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-2133/2007, принятые судьями Галаевой Т.И., Буториной Г.Г., Караваевой А.В., Ольковой Т.М., по заявлению общества с ограниченной ответственностью Маркетинг-Центр "Арена-S" о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа от 27.03.2007 N 02-39-628 о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установил:

общества с ограниченной ответственностью Маркетинг-Центр "Арена-S" (далее ООО МЦ "Арена-S", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее УФАС по Республике Коми, Управление) от 27.03.2007 N 02-39-628 о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 20.04.2007 заявленное требование удовлетворено: оспариваемый акт антимонопольного органа признан незаконным и отменен.

Постановлением от 19.07.2007 Второго арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, УФАС по Республике Коми обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить данные судебные акты.

По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили пункт 1 статьи 3, часть 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", выводы судов не соответствуют доказательствам по делу.

Антимонопольный орган считает, что спорное рекламное объявление, содержащее фразы "стоматологический кабинет" и "лечение", а также изображение улыбающейся девушки, содержит рекламу медицинской услуги, поэтому отсутствие в этом объявлении предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и использованию, о необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов является нарушением части 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе" и влечет ответственность, установленную в статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе и дополнении к ней.

ООО МЦ "Арена-S" не представило отзыв на кассационную жалобу.

УФАС по Республике Коми и Общество надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность судебных актов Арбитражного суда Республики Коми и Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО МЦ "Арена-S" (рекламораспространитель) разместило в газете "Про город Сыктывкар" от 14.07.2006 N 27 рекламное объявление следующего содержания: "Стоматологический кабинет. ООО "Алина". 15 % скидка по будням с 9 до 12 час., 30 % - в субботу и воскресенье. Лечение в кредит. г. Сыктывкар, Октябрьский пр-т, д. 138".

Усмотрев в действиях Общества признаки части 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе" и правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо УФАС по Республике Коми Ярославской составило в отношении ООО МЦ "Арена-S" протокол от 15.03.2007.

Рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении N РА 27-03/07, руководитель Управления принял постановление от 27.03.2007 N 02-39-628 о привлечении Общества за нарушение законодательства о рекламе к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

ООО МЦ "Арена-S" оспорило постановление в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 1 статьи 3, частью 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе". Суд исходил из того, что искомое рекламное объявление не содержит рекламы конкретной медицинской услуги.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" (далее Закон) реклама это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу части 7 статьи 24 Закона реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда (статья 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Арбитражный суд Республики Коми на основании всестороннего, объективного и полного исследования доказательств по делу, оценки их в совокупности и во взаимосвязи установил, что объектом рекламы, содержащейся в искомом рекламном объявлении, является стоматологический кабинет, то есть вид деятельности, а не конкретная медицинская услуга (лечение зубов).

Переоценка данных фактических обстоятельств в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод об отсутствии у антимонопольного органа оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной в статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 20.04.2007 Арбитражного суда Республики Коми и постановление от 19.07.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-2133/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ю. Башева

О.П. Маслова