Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 августа 2007 г. N А28-9090/2006-430/16 Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт отсутствия у него проекта нормативов образования отходов и проекта лимитов на размещение отходов, поэтому вывод суда о законности оспариваемого предписания Государственной службы охраны окружающей среды и природопользования, содержащего требование в установленный срок разработать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, соответствует действующему законодательству и обстоятельствам дела

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 28 августа 2007 г. N А28-9090/2006-430/16

 

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Поповой Г.Г.,

судей Князевой Г.А., Павлова В.Ю.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Краснополянский жилкомхоз" на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.01.2007 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 по делу N А28-9090/2006-430/16, принятые судьями Пашкиной Т.С., Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Лысовой Т.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краснополянский жилкомхоз" к Государственной службе охраны окружающей среды и природопользования Кировской области о признании незаконным предписания, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Кировской области и администрация муниципального образования "Вятскополянский муниципальный район", и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Краснополянский жилкомхоз" (далее ООО "Краснополянский жилкомхоз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным предписания Государственной службы охраны окружающей среды и природопользования Кировской области (далее Служба) об устранении нарушений природоохранного законодательства от 05.10.2006 N 37.

К участие в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Кировской области (далее Управление) и администрация муниципального образования "Вятскополянский муниципальный район" (далее Администрация).

Сославшись на статьи 22 (пункт 1), 51 (пункт 1) Федерального закона "Об окружающей среде", статьи 1, 4, 11 и 18 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", статьи 9, 17 (пункт 74) Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", суд решением от 19.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2007, отказал в удовлетворении заявления.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Название Федерального закона следует читать: "Об охране окружающей среды"

Обе судебные инстанции исходили из того, что спорное предписание соответствует нормам экологического и лицензионного законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суд не учел, что в пункте 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 N 524, указано условие для получения лицензии - наличие объекта размещения опасных отходов, в пункте 6 статьи 12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, чтобы объекты размещения отходов были созданы на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией и чтобы эти объекты были внесены в Государственный реестр объектов размещения отходов. На момент вынесения спорного предписания было известно, что свалка, на которую заявитель осуществляет вывоз отходов, не признана объектом размещения опасных отходов в силу названных норм права и не внесена в Реестр объектов размещения отходов, что препятствует выполнению требований этого предписания и свидетельствует о незаконности вынесенных судебных актов.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Судом установлено и из документов следует, что 28.09.2006 на основании приказа Службы от 28.09.2006 N 733 "О проведении внеплановой проверки ООО "Краснополянский жилкомхоз", распоряжения территориального отдела Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области в Вятскополянском районе от 28.09.2006 N 347, поручения Вятскополянской межрайонной прокуратуры от 01.09.2006 проведена проверка по соблюдению Обществом требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования и в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В ходе проверки выявлены нарушения Обществом статей 9, 11 (абзаца 3), 18 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", а именно: Общество не разработало проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, у него отсутствует лицензия на обращение с опасными отходами.

По результатам этой проверки составлен акт от 03.10.2006 N 37 и вынесено государственным инспектором Службы Решетниковой Е.П. представление об устранении нарушений природоохранного законодательства от 05.10.2006 N 37, согласно которому Обществу предписано в срок до 01.10.2007 разработать проект нормативов образования отходов, получить в Управлении лимиты на их размещение, а также лицензию на обращение с опасными отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 18 Федерального закона "Об охране окружающей среды" следует, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в числе которых нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.

Согласно абзацу 3 статьи 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов (статья 1 данного Закона).

В силу пункта 3 статьи 18 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Из материалов дела следует, что Общество и муниципальное образование "Краснополянское городское поселение" заключили договор на исполнение муниципального заказа по размещению и утилизации твердых бытовых отходов от 10.01.2006. Согласно пункту 1.2 договора Общество обязуется размещать и утилизировать твердые бытовые отходы на свалке в квартале N 64. В целях реализации данного соглашения Общество заключило договоры от 13.01.2006 N 49, от 06.02.2006 N 69, от 05.06.2006 N 79 и другие, согласно которым заявитель, являющийся исполнителем, осуществляет вывоз и размещение твердых бытовых отходов с территории заказчика.

Следовательно, Общество осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с обращением с отходами, и в силу требований абзаца 3 статьи 11, статьи 18 Закона "Об отходах производства и потребления" обязано разрабатывать проект нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем факт отсутствия у него проекта нормативов образования отходов и проекта лимитов на размещение отходов.

Таким образом, вывод суда о законности оспариваемого предписания, содержащего требование в установленный срок разработать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, соответствует действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Из статьи 9 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" и пунктом 74 и статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" следует, что деятельность по обращению с опасными отходами (сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов) подлежит лицензированию.

Из пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" следует, что опасные отходы в зависимости от степени их вредного воздействия на окружающую природную среду и здоровье человека подразделяются на классы опасности в соответствии с критериями, установленными федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Суд установил и заявителем не оспаривается факт осуществления Обществом деятельности по вывозу твердых бытовых отходов, относящихся к четвертому ("малоопасные отходы") и пятому ("практически неопасные отходы") классам опасности согласно с Критериям отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 N 511, и Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786.

Таким образом, Общество в силу названных норм права обязано лицензировать деятельность, осуществляемую им на основании договора от 10.01.2006 в соответствии с правилами, установленными Положением о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 N 524.

Суд ошибочно применил подпункт "в" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по обращению с опасными отходами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2002 N 340, поскольку на момент вынесения оспариваемого предписания действовало Положение о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 N 524, но это обстоятельство не привело к принятию неправосудного решения по делу, так как в абзаце "а" пункта 3 Положения от 26.08.2006 указано, что для лицензирования деятельности по сбору и транспортировке опасных отходов у лицензиата должны быть в наличии принадлежащие ему на законных основаниях специально оборудованные и снабженные специальными знаками транспортные средства, соответствующие установленным требованиям. Транспортировка и размещение Обществом отходов на свалке N 64 регулируется упомянутым договором с муниципальным образованием "Краснополянское городское поселение", поэтому требование предписания о лицензировании такой деятельности является законным.

В связи с изложенным суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления, поскольку предписание об устранении нарушений природоохранного законодательства от 05.10.2006 N 37 соответствует нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.01.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 по делу N А28-9090/2006-430/16 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснополянский жилкомхоз" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий
Судьи

Г.Г. Попова
Г.А. Князева

В.Ю. Павлов

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 августа 2007 г. по делу N А28-9090/2006-430/16


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника