Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 мая 2008 г. N А28-3232/2007-141/9(А28-278/2008-9/9) Суд округа отменил обжалуемый судебный акт и направил дело на новое рассмотрение в части определения действительной стоимости доли в уставном капитале Общества, принадлежащей истцу, как наследнику умершего участника ООО, и взыскания с последнего действительной стоимости доли наследодателя в обжалуемом размере, указав на необоснованность определения нижестоящей инстанцией действительной стоимости доли без учета рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, отраженных в бухгалтерской отчетности Общества

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 28 мая 2008 г. N А28-3232/2007-141/9(А28-278/2008-9/9)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Поповой Г.Г.,

судей Бабаева С.В., Князевой Г.А.

при участии представителей

от истца: Зыковой С.И. (доверенность от 03.03.2008),

от ответчика: Степанова П.А. (доверенность от 05.05.2008)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Усатова Антона Александровича на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2008 по делу N А28-3232/2007-141/9(А28-278/2008-9/9), принятое судьей Горевым Л.Н., по иску Усатова Антона Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Лена" о признании за истцом права на получение действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 25 процентов, об определении и взыскании ее действительной стоимости и установил:

Усатов Антон Александрович обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лена" (далее - Общество, ООО "Лена") о признании за ним права на получение в порядке наследования доли в уставном капитале Общества в размере 25 процентов, об определении ее действительной стоимости и возложении на ООО "Лена" обязанности выплатить истцу действительную стоимость принадлежащей ему доли (дело N А28-332/07-141/9).

Усатов Антон Александрович также обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к ООО "Лена" о взыскании действительной стоимости доли (дело N А28-278/08-9/9).

Арбитражный суд Кировской области определением от 23.01.2002 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство Усатова А.А. и объединил дела N А28-3232/07-141/9 и А28-278/08-9/9 в одно производство для совместного рассмотрения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просил признать за ним право на получение в порядке наследования действительной стоимости доли в размере 25 процентов уставного капитала ООО "Лена", принадлежавшей Усатову Александру Васильевичу; определить размер действительной стоимости доли, принадлежавшей Усатову Александру Васильевичу, и взыскать в пользу истца действительную стоимость доли.

Исковые требования основаны на статьях 218, 1110, 1114 и 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 14, 19, 21, 22 и 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и мотивированы тем, что Усатов А.А. является наследником Усатова А.В., умершего 03.07.2006, и на основании свидетельства о праве на наследство от 01.02.2007 к нему перешло право на долю в уставном капитале Общества в размере 3,7 процента. Истец полагает, что наследодатель на момент смерти являлся владельцем 25 процентов доли в уставном капитале ООО "Лена", а изменения, внесенные в учредительные документы Общества, в соответствии с которыми доля Усатова А.В. в уставном капитале Общества составила 3,7 процента, не имеют юридической силы, так как противоречат требованиям действующего законодательства: подписи умершего в изменениях N 2 к учредительному договору ООО "Лена", изменениях и дополнениях N 1 к указанному документу сфальсифицированы. Участник Общества Усатова Е.Н. отказала в согласии на переход доли к наследнику, следовательно, ООО "Лена" обязано выплатить истцу действительную стоимость 25 процентов доли в уставном капитале.

Арбитражный суд Кировской области решением от 15.02.2008 удовлетворил исковые требования частично: определил действительную стоимость принадлежащей Усатову А.В. в уставном капитале ООО "Лена" доли в размере 876 000 рублей и взыскал с Общества в пользу истца указанную стоимость. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 1110, 1112 и 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 21 и пунктом 5 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а также пунктом 9.9 устава Общества, суд пришел к выводу, что в связи с отказом участника ООО "Лена" в согласии на переход к наследнику права на долю в уставном капитале Общества, принадлежащей Усатову А.В., указанное право и иные опосредованные данным фактом долевые права к Усатову А.А. не перешли. Суд установил, что истцу принадлежит право требования выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале Общества в размере 3,7 процента, так как доказательств права на выплату стоимости доли в большем размере Усатовым А.А. не представлено. Суд определил действительную стоимость доли в размере 876 000 рублей и взыскал эту сумму в пользу истца.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Усатов А.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель считает, что суд неправильно истолковал положения статей 1112 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и необоснованно определил, что доля Усатова А.В. в уставном капитале Общества составляет 3,7 процента, поскольку изменения, внесенные в учредительные документы Общества относительно размера его доли, не имеют юридической силы, так как противоречат требованиям действующего законодательства. Суд неправильно истолковал пункт 3 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и определил действительную стоимость доли в размере 876 000 рублей, ведь эта сумма определена без учета рыночной стоимости недвижимого имущества. Суд необоснованно определением от 30.07.2007 отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости основных средств ООО "Лена" по состоянию на 30.06.2006 и ошибочно при определении действительной стоимости доли истца принял за основу данные бухгалтерской отчетности Общества и аудиторское заключение открытого акционерного общества "Арсо-Аудит".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

ООО "Лена" отзывом на жалобу и в судебном заседании отклонило доводы заявителя и просило оставить судебный акт без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность решения по настоящему делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части определения действительной стоимости доли, принадлежащей Усатову Александру Васильевичу в уставном капитале ООО "Лена", в размере 876 000 рублей и взыскания с Общества в пользу Усатова Антона Александровича действительной стоимости доли, принадлежащей Усатову Александру Васильевичу в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Лена" в размере 876 000 рублей и направлению дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 01.02.2007 истец является наследником Усатова Александра Васильевича, умершего 03.07.2006, в связи с чем к истцу перешло право на наследство, состоящее из доли в уставном капитале ООО "Лена", составляющей 3,7 процента уставного капитала стоимостью 2 100 рублей.

В письме от 05.07.2006 участник ООО "Лена" Усатова Е.Н. выразила несогласие на переход к истцу прав на долю в уставном капитале Общества, принадлежащей Усатову Александру Васильевичу, к его наследникам.

Усатов А.А. письмом от 26.03.2007 уведомил Общество о вступлении в права наследования доли в уставном капитале ООО "Лена", ранее принадлежащей Усатову А.В., и потребовал от ответчика выплаты ее действительной стоимости, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период, предшествовавший дню смерти участника, то есть по состоянию на 30.06.2006.

Суд также установил и материалами дела подтверждается, что ООО "Лена" создано в порядке реорганизации закрытого акционерного общества "Лена". Уставный капитал Общества был определен в размере 8 400 рублей.

Согласно пунктам 5.1 и 7.3 Устава участниками ООО "Лена" на момент его создания являлись: Усатова Елена Николаевна с долей в размере 25 процентов уставного капитала, что соответствует 2 100 рублям, Степанова Алла Николаевна с долей в размере 50 процентов уставного капитала, равной 4 200 рублям, и Усатов Александр Васильевич с долей в размере 25 процентов уставного капитала, что составляет 2 100 рублей.

Регистрационная лицензионная палата города Кирова распоряжением от 11.04.2002 зарегистрировала изменения и дополнения N 2 в уставе Общества, в соответствии с которыми пункт 5.1 устава дополнен и участником ООО "Лена" также стал Степанов Анатолий Парфирьевич.

В пункт 7.2 также внесены изменения, и уставный капитал Общества определен участниками в размере 16 800 рублей, а в соответствии с изменениями, внесенными в пункт 7.3, участниками Общества стали: Усатова Елена Николаевна с долей 2 100 рублей, что составляет 12,5 процента уставного капитала, Степанова Алла Николаевна с долей 4 200 рублей, что составляет 25 процентов уставного капитала, Усатов Александр Васильевич с долей 2 100 рублей, что составляет 12,5 процента уставного капитала, и Степанов Анатолий Парфирьевич с долей 8 400 рублей, что составляет 50 процентов уставного капитала.

Согласно изменениям N 3 в уставе ООО "Лена" уставный капитал Общества определен в размере 56 800 рублей, а исходя из измененной редакции пункта 7.3 Устава участниками Общества являются: Степанов Анатолий Парфирьевич с долей в размере 48 400 рублей, что составляет 85,2 процента уставного капитала, Степанова Алла Николаевна с долей 4 200 рублей, что составляет 7,4 процента уставного капитала, Усатова Елена Николаевна с долей 2 100 рублей, что составляет 3,7 процента уставного капитала, и Усатов Александр Васильевич с долей 2 100 рублей, что составляет 3,7 процента уставного капитала.

Соответствующие изменения и дополнения N 1 и 2 внесены также в учредительный договор Общества.

На момент смерти Усатова А.В. устав ООО "Лена" действовал в редакции с учетом изменений N 3, зарегистрированных в установленном законом порядке.

Усатов А.А., полагая, что размер унаследованной им доли необоснованно занижен и желая получить действительную стоимость данной доли, обратился в суд с упомянутыми требованиями.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

Если в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива для вступления наследника в хозяйственное товарищество или производственный кооператив либо для перехода к наследнику доли в уставном капитале хозяйственного общества требуется согласие остальных участников товарищества или общества либо членов кооператива и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива действительную стоимость унаследованной доли (пая) либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами настоящего Кодекса, других законов или учредительными документами соответствующего юридического лица.

Из пункта 5 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что при отказе участников общества в согласии на переход или распределение доли в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, если такое согласие необходимо в соответствии с уставом общества, доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества, правопреемникам реорганизованного юридического лица - участника общества или участникам ликвидированного юридического лица - участника общества действительную стоимость доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти, реорганизации или ликвидации, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.

Из материалов дела усматривается, что Усатов А.А. унаследовал долю в уставном капитале ООО "Лена" в размере 3,7 процента номинальной стоимостью 2 100 рублей. В пункте 9.9 устава Общества предусмотрено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, с согласия остальных его участников.

Участник Общества Усатова Е.Н. не дала согласия на переход доли в уставном капитале Общества от умершего участника Усатова А.В. к истцу, поэтому право на долю в уставном капитале ООО "Лена" в размере 3,7 процента, как и другие права участника Общества, предусмотренные действующим законодательством, у Усатова А.А. не возникло, за исключением права требовать от Общества выплаты действительной стоимости унаследованной доли.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно отклонил довод истца о том, что изменения, внесенные в учредительные документы Общества, не имеют юридической силы, и на этом основании сделал верный вывод, что у истца не возникло право на получение в порядке наследования действительной стоимости доли в уставном капитале Общества в размере 25 процентов. Одновременно суд обоснованно установил, что истец имеет право на получение действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Лена" в размере 3,7 процента номинальной стоимостью 2 100 рублей.

Указание заявителя на то, что изменения, внесенные в учредительные документы Общества относительно размера его доли, не имеют юридической силы по причине противоречия требованиям действующего законодательства правомерно не принято судом во внимание, поскольку данные изменения внесены в учредительные документы Общества и зарегистрированы, не оспорены в установленном законом порядке и не признаны недействительными.

Таким образом, доводы заявителя о неверном определении судом размера доли в процентном отношении от уставного капитала ООО "Лена" противоречат материалам дела и по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права на получение в порядке наследования действительной стоимости доли в размере 25 процентов в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Лена", принадлежащей Усатову А.В., по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 5 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, обоснованно установил, что действительная стоимость доли подлежит определению на основании данных бухгалтерской отчетности общества по состоянию на 30.06.2007. Между тем при определении стоимости чистых активов Общества по состоянию на 30.06.2006 и действительной стоимости доли Усатова А.В. суд исходил из расчета стоимости чистых активов ООО "Лена", произведенного открытым акционерным обществом "Арсо-Аудит" (далее - ОАО "Арсо-Аудит") на основании данных, содержащихся в промежуточном бухгалтерском балансе Общества на 30.06.2006. При этом в расчете ОАО "Арсо-Аудит" указало, что оно не выражает суждения относительно достоверности представленной Обществом отчетности и не может судить о достоверности рассчитанной по ее показателям величины чистых активов.

Согласно пункту 2 статьи 14 названного закона действительная стоимость доли участника общества должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Истец, оспаривая размер стоимости чистых активов, представленных Обществом, заявил ходатайство о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости объектов недвижимости, отраженных ООО "Лена" в оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 "Основные средства" за второй квартал 2006 года, обосновав его тем, что в соответствии с информацией, размещенной на сайте Investor.Kirov.ru. балансовая стоимость помещения, расположенного по адресу: город Киров, улица Труда, 48 ниже его рыночной стоимости в 39 раз, балансовая стоимость административного здания, расположенного по адресу: город Киров, улица Народная, 5а, ниже его рыночной стоимости в 35 раз. К ходатайству приложен обзор рынка недвижимости города Кирова и Кировской области за 2006 год и справка от 28.05.2007 общества с ограниченной ответственностью - фирма "Боди" (имеющего лицензию на осуществление оценочной деятельности) об ориентировочной стоимости одного квадратного метра приведенных объектов.

Суд первой инстанции в удовлетворении этого ходатайства отказал, поскольку аудиторским заключением ООО "Арсо-Аудит" подтверждена правильность отражения сведений в бухгалтерском учете, а также в связи с тем, что установление размера стоимости чистых активов исходя из рыночной стоимости принадлежащего ответчику имущества действующим законодательством не предусмотрено.

Между тем данный вывод суда основан на неправильном толковании пункта 3 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. По смыслу упомянутой нормы действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае, если участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражения общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Таким образом, определение судом действительной стоимости доли без учета рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, отраженных в бухгалтерской отчетности Общества, является необоснованным.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит отмене в части определения действительной стоимости доли, принадлежащей Усатову Александру Васильевичу в уставном капитале ООО "Лена" в размере 876 000 рублей, и взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Лена" в пользу Усатова Антона Александровича действительной стоимости доли, принадлежащей Усатову Александру Васильевичу в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Лена" в размере 876 000 рублей, в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Арбитражный суд Кировской области неправильно истолковал пункт 3 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", и направлению в этой части дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Арбитражному суду Кировской области следует назначить экспертизу с целью исследования реальной величины стоимости чистых активов ООО "Лена" с учетом рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, отраженных в бухгалтерском балансе этого общества по состоянию на 30.06.2006, а также установления действительной стоимости доли Усатова А.В. в уставном капитале ООО "Лена" в размере 3,7 процента исходя из реальной стоимости величины чистых активов Общества.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1) и 288 (пунктом 3 части 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 15.02.2008 по делу N А28-3232/2007-141/9(А28-278/2008-9/9) Арбитражного суда Кировской области отменить в части определения действительной стоимости доли, принадлежащей Усатову Александру Васильевичу в уставном капитале ООО "Лена" в размере 876 000 рублей, и взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Лена" в пользу Усатова Антона Александровича действительной стоимости доли, принадлежащей Усатову Александру Васильевичу в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Лена" в размере 876 000 рублей. Дело в части указанных исковых требований направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области. В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Попова С.В. Бабаев

Г.А. Князева