Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 марта 2009 г. по делу N А29-7396/2007 Посчитав, что сделки, заключенные сторонами, являются недействительными (ничтожными) в части установления необоснованно завышенного тарифа на транспортные услуги, поэтому к правоотношениям сторон следует применять тариф, установленный Службой по тарифам, суд правомерно взыскал с ответчика неосновательное обогащение в полном объеме (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 5 марта 2009 г. по делу N А29-7396/2007

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 2009 г. N 8244/09 настоящее постановление передано для рассмотрения в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2009 г. N 8244/09 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Апряткиной Г.С., Кислицына Е.Г.

при участии представителей от истца: Самариной Л.И., доверенность от 29.12.2008 N 127,

от ответчика: Ершакова Э.Г., доверенность от 21.06.2007 N 151,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Воркутауголь" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2008, принятое судьей Токаревым С.Д., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008, принятое судьями Поляковой С.Г., Губиной Л.В., Самуйловым С.В., по делу N А29-7396/2007 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" к открытому акционерному обществу "Воркутауголь" о взыскании неосновательного обогащения и установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК N 9") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Воркутауголь" (далее - ОАО "Воркутауголь") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 816 486 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и мотивированы тем, что истец оплачивал услуги по перевозке грузов по путям необщего пользования, принадлежащим ОАО "Воркутауголь", по завышенным тарифам, что привело к неосновательному обогащению ответчика за счет средств ОАО "ТГК N 9".

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2008, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 исковые требования ОАО "ТГК N 9" удовлетворены в полном объеме. Руководствуясь статьей 168 Кодекса, суд посчитал, что сделки, заключенные между ОАО "ТГК N 9" и ОАО "Воркутауголь" в части установления необоснованно завышенного тарифа, являются недействительными (ничтожными), поэтому к правоотношениям сторон следует применять тариф, установленный Службой Республики Коми по тарифам. При этом суды применили к исковым требованиям ОАО "ТГК N 9" общий срок исковой давности, установленный в статье 196 Кодекса, а не специальный срок, предусмотренный статьей 126 Устава железнодорожного транспорта (далее - УЖТ), как требовал того ответчик.

Не согласившись с данными судебными актами, ОАО "Воркутауголь" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

ОАО "ТГК N 9" отзывом на жалобу отклонило доводы заявителя и просило оставить ее без удовлетворения.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, стороны заключили договор от 01.10.2005 N 25, согласно которому ОАО "Воркутауголь" обязалось оказывать ОАО "ТГК N 9" комплексные услуги по перевозке грузов. Срок действия договора определен сторонами до 31.12.2005. Аналогичный договор был заключен сторонами 01.01.2006 N 25, срок действия - до 31.12.2006.

Согласно приложению N 1 к договорам стоимость комплексных услуг по транспортировке грузов на подъездных путях ответчика за 1 т/км составила: в ноябре 2005 года - 7,41 рубля, в декабре 2005 и в 2006 году - 9,31 рубля.

В период с ноября 2005 года по декабрь 2006 года ответчик выставлял истцу счета-фактуры на оплату оказанных услуг по транспортировке грузов. Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что истец полностью оплатил выставленные счета-фактуры. Плата за перевозку грузов производилась по тарифам, установленным ОАО "Воркутауголь".

Служба Республики Коми по тарифам установила для ОАО "Воркутауголь" единые для всех видов грузов размеры тарифа на транспортные услуги по перевозке грузов, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ОАО "Воркутауголь": на 2005 год - 1,96 рубля за перевозку 1 т/км груза, а на 2006 год - 2,17 рубля.

ОАО "ТГК N 9" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что ответчик неправомерно применял завышенный тариф на транспортные услуги, в результате чего истец произвел переплату, которая является неосновательным обогащением ОАО "Воркутауголь".

Согласно статье 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2001 N 350) определен перечень услуг, по которым органам власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов, в который включены транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Постановлением Правительства Республики Коми от 03.12.2002 N 196 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) в Республике Коми" полномочия по регулированию тарифов на указанные услуги на территории Республики Коми предоставлены Службе Республики Коми по тарифам (пункт 1 данного постановления, пункт 6 приложения N 2).

На основании изложенного, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что тарифы на транспортные услуги, оказываемые ОАО "Воркутауголь", подлежат государственному регулированию, правомерен.

Суды обоснованно посчитали, что договоры от 01.10.2005 N 25 и от 01.01.2006 N 25 в части установления необоснованно завышенного тарифа, являются недействительными (ничтожными), поэтому к правоотношениям сторон следует применять тариф, установленный Службой Республики Коми по тарифам.

Материалами дела подтверждается факт завышения ОАО "Воркутауголь" тарифов на транспортные услуги, подлежащие государственному регулированию, что свидетельствует о наличии неосновательного обогащения ответчика за счет истца, так как последний оплатил стоимость услуг в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о неправильном применении норм материального права отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку он основан на их неправильном толковании. Также отклоняется довод жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции годичного срока исковой давности, установленного статьей 126 УЖТ, который не подлежит применению к спорным правоотношениям в рамках заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Окружной суд рассмотрел заявление ОАО "Воркутауголь" о зачете государственной пошлины и нашел его подлежащим удовлетворению. На основании пунктов 6 и 7 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд счел возможным произвести зачет государственной пошлины ОАО "Воркутауголь" оплаченной по платежному поручению от 14.05.2004 N 254 в размере 1 000 рублей в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче кассационной жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 223 рублей 04 копеек по платежному поручению от 14.05.2004 N 254 подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу N А29-7396/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Воркутауголь" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Воркутауголь" из федерального бюджета 1 223 рубля 04 копейки государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 14.05.2004 N 254. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

В.Ю. Павлов Г.С. Апряткина

Е.Г. Кислицын