Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 мая 2009 г. по делу N А29-7381/2008 Неисполнение требования налогового органа о предоставлении документов, не относящихся к деятельности проверяемого налогоплательщика, не является основанием для привлечения его к налоговой ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 5 мая 2009 г. по делу N А29-7381/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 апреля 2009 г. по делу N А29-7381/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.11.2008, принятое судьей Войновым С.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009, принятое судьями Черных Л.И., Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В., по делу N А29-7381/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авторесурс Груп" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авторесурс Груп" (далее - ООО "Авторесурс Групп", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.06.2008 N 22813.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.11.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и в удовлетворении требования Обществу отказать.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 8 статьи 23, пункт 6 статьи 93.1, статью 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", часть 1 статьи 17 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации". По его мнению, запрошенные у Общества документы касались деятельности проверяемого налогоплательщика и были необходимы для установления реальности осуществления отраженных в них хозяйственных операций. Общество обязано было хранить документацию, поэтому его ссылки на утрату документов несостоятельны.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указало на законность принятых судебных актов и просило оставить их без изменения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, стороны представителей в суд не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с проведением выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "ТСК Авторесурс" (далее - ООО "ТСК Авторесурс") Инспекция на основании статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации направила в адрес ООО "Авторесурс Груп" требование от 09.04.2008 N 11-52/8946 о представлении в пятидневный срок со дня его получения документов, относящихся к деятельности вышеуказанного налогоплательщика, за период с 23.04.2004 по 31.12.2006.

Письмом от 21.04.2008 N 38 Общество уведомило налоговый орган о том, что все документы об арендных отношениях с лицами, указанными в названном требовании, направлены в Инспекцию с сопроводительным письмом от 03.04.2008 N 23 на требование от 18.03.2008 N 11-52/7128; иными перечисленными в запросе документами Общество не располагает.

Выявив факт, свидетельствующий о совершении ООО "Авторесурс Груп" налогового правонарушения, Инспекция в порядке, предусмотренном в статье 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, составила акт от 23.05.2008 N 776.

Рассмотрев указанный акт, заместитель начальника Инспекции принял решение от 25.06.2008 N 22813 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьей 93.1, пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истребованные документы не относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

На основании пункта 5 статьи 93.1 Кодекса лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 93.1 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Кодекса неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 1 000 рублей.

Суды установили, что в связи с налоговой проверкой деятельности ООО "ТСК Авторесурс" у Общества были истребованы следующие документы: договоры аренды помещений, расположенных по адресу: город Сыктывкар, улица Пушкина, дом 108/1, с приложением экспликаций, заключенные ООО "Авторесурс Груп" с ООО "Автодом"; договоры субаренды помещений, заключенные Обществом с индивидуальным предпринимателем Коданевой Н.Ю., обществами с ограниченной ответственностью "Авторесурс Рено", "Авторесурс Запад", "Авторесурс Сузуки", "Авторесурс Юг", "Авторесурс Дэу", "Авторесурс Хэндэ", "Авторесурс Мазда", "Авторесурс Восток", "Авторесурс Север", "Авторесурс Сервис" в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

Из данного требования Инспекции усматривается, что запрашиваемые документы не относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика - ООО "ТСК Авторесурс". Кроме того, в ответ на требование налогового органа в письме от 21.04.2008 N 38 Общество сообщило, что указанными в требовании документами не располагает, все имевшиеся документы относительно арендных отношений с лицами, указанными в требовании, ранее направлялись в Инспекцию по другому запросу.

Доказательств наличия у Общества запрошенных по требованию от 09.04.2008 документов налоговый орган не представил.

Неисполнение требования о предоставлении документов, не относящихся к деятельности проверяемого налогоплательщика, не может являться основанием для привлечения лица к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что документы, запрошенные у ООО "Авторесурс Груп", не имеют отношения к деятельности налогоплательщика - ООО "ТСК Авторесурс", в связи с этим Общество неправомерно привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворил требование Общества о признании недействительным решения Инспекции от 25.06.2008 N 22813.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республике Коми от 20.11.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу N А29-7381/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Базилева И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова