Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 мая 2009 г. по делу N А11-10035/2008-К2-26/558 Поскольку Инспекция не представила доказательств отнесения спорных транспортных средств к категории автобусов, суд правомерно удовлетворил требование Учреждения о признании незаконным решения налогового органа о доначислении транспортного налога и соответствующих сумм пеней и штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 15 мая 2009 г. по делу N А11-10035/2008-К2-26/558

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 апреля 2009 г. по делу N А11-10035/2008-К2-26/558

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Базилевой Т.В., Башевой Н.Ю.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владимира на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.01.2009, принятое судьей Романовой В.В., по делу N А11-10035/2008-К2-26/558 по заявлению федерального государственного учреждения "Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владимира о признании незаконным решения от 05.06.2008 N 10486 и установил:

с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований федеральное государственное учреждение "Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владимира (далее - Инспекция, налоговый орган) от 05.06.2008 N 10486.

Решением суда от 11.01.2009 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд применил не подлежащий применению пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, неправильно применил Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003 N 59 "О порядке регистрации транспортных средств", Положение о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, утвержденное приказом Министерства внутренних дел России, Государственного таможенного комитета Российской Федерации, Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 30.06.1997 N 399/388/195, Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденный постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N359, и не применил подлежащие применению постановление Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609 "Об утверждении специального технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ" и положение "Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденное приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 N 2. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, используемые Учреждением транспортные средства относятся к категории автобусов, в связи с чем в данном случае размер ставки транспортного налога следует рассчитывать применительно к данному виду транспортных средств. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Учреждение не представило отзыв на кассационную жалобу; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направила.

Законность принятого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Учреждением налоговой декларации по транспортному налогу за 2007 год и установила, что налогоплательщик по автомобилям УАЗ-3962, регистрационный номер К236ЕЕ33, УАЗ-39621, регистрационный номер Н004АВ33, и УАЗ-22069, регистрационный номер В817СН33 неправомерно применил налоговую ставку, относящуюся к легковым автомобилям, в размере 20 рублей в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, что привело к неуплате транспортного налога за указанный период в сумме 2 520 рублей. Налоговый орган пришел к выводу о том, что спорные транспортные средства относятся к категории автобусов и по ним следовало применять налоговую ставку в размере 30 рублей в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Результаты проверки отражены в акте от 26.03.2008 N 754, на основании которого руководитель Инспекции принял решение от 05.06.2008 N 10486 о привлечении Учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату транспортного налога в виде штрафа в сумме 246 рублей. Налогоплательщику предложено уплатить названную налоговую санкцию, 2 520 рублей транспортного налога и 74 рубля 72 копейки пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 05.08.2008 N 22-15-01/08445 решение Инспекции утверждено.

Учреждение не согласилось с решением налогового органа и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался пунктом 7 статьи 3, статьями 11, 356-359, 361 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктом 16 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003 N 59 "О порядке регистрации транспортных средств", пунктами 2.2.3 и 2.2.4 Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел России, Государственного таможенного комитета Российской Федерации, Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 30.06.1997 N 399/388/195, Общероссийским классификатором основных фондов - ОК 013-94, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359, Законом Владимирской области от 27.11.2002 N 119-ОЗ "О введении на территории Владимирской области транспортного налога", статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Инспекция неправомерно доначислила Учреждению транспортный налог, соответствующие суммы штрафа и пеней, так как спорные автомобили относятся к категории "автомобили легковые".

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса

В статье 358 Кодекса предусмотрено, что объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 359 Кодекса налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со статьей 361 Кодекса налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Транспортный налог на территории Владимирской области введен Законом Владимирской области от 27.11.2002 N 119-ОЗ "О введении на территории Владимирской области транспортного налога".

Статьей 6 названного Закона установлены ставки транспортного налога: на легковые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до ста лошадиных сил (до 74,55 кВт) включительно - 20 рублей, на автобусы с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до двухсот лошадиных сил (до 147,1 кВт) включительно - 30 рублей.

Понятия автобуса и легкового автомобиля в Кодексе для целей налогообложения отсутствуют, поэтому в силу статьи 11 Кодекса следует руководствоваться общими понятиями, используемыми в других отраслях законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Пунктом 16 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003 N 59 "О порядке регистрации транспортных средств" при совершении регистрационных действий производится осмотр представленных транспортных средств на предмет их соответствия сведениям, указанным в документах, удостоверяющих право собственности, регистрационных документах, а также в паспортах транспортных средств и иных документах.

Паспорт транспортного средства - это документ, действующий на территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации. Паспорт транспортного средства подтверждает, в том числе наличие одобрения типа транспортного средства (постановление Госстандарта Российской Федерации от 01.04.1998 N 19 "О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов"), которое непосредственно указывается в паспорте транспортного средства.

Таким образом, паспорт транспортного средства - это основной документ, содержащий в себе полные сведения о характеристиках и конструктивных особенностях автомобиля, в том числе и о типе транспортного средства. Следовательно, именно данный документ следует рассматривать в качестве доказательства принадлежности транспортного средства к той или иной категории - "Автобусы" или "Легковые автомобили".

В силу пунктов 26 - 28 Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 496, Министерства промышленной энергетики Российской Федерации N 192, Министерства экономического развития Российской Федерации N 134 от 23.06.2005 (далее - Положение), в строке 2 паспорта "Марка, модель ТС" указывается условное обозначение транспортного средства, присвоенное в порядке, установленном для изделий автомобильной промышленности, и приведенное в Одобрении либо в регистрационных документах и состоящее, как правило, из присвоенного транспортному средству буквенного, цифрового или смешанного обозначения, независимого от обозначения других транспортных средств; в строке 3 "Наименование (тип ТС)" указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением; в строке 4 "Категория ТС (A, B, C, D, прицеп)" указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств, установленная Конвенцией о дорожном движении, принятой на Конференции Организации Объединенных Наций по дорожному движению в городе Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР 29.04.1974 (далее - Конвенция о дорожном движении).

В Конвенции о дорожном движении определено, что к категории транспортных средств "B" относятся автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3 500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми. В приложении N 3 к Положению приведена сравнительная таблица категорий транспортных средств по классификации Комитета по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН (КВТ ЕЭК ООН) и по классификации Конвенции о дорожном движении.

Как видно из материалов дела, автомобили УАЗ-3962, УАЗ-39621 и УАЗ-22069, принадлежащие Учреждению, зарегистрированы в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в выданных паспортах транспортных средств указаны категория "В" и тип специализированный, санитарный и спец. пассажирский соответственно.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов - ОК 013-94, утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359, принадлежащие Учреждению автотранспортные средства относятся к "автомобилям специальным" (код 15 3410449).

Арбитражный суд Владимирской области на основании всестороннего, полного и объективного исследования в совокупности всех доказательств по делу установил, что принадлежащие Учреждению автомобили УАЗ-3962, УАЗ-39621 и УАЗ-22069 относятся к категории легковых автомобилей.

Доказательств отнесения спорных транспортных средств к категории автобусов Инспекция, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представила.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованном доначислении налогоплательщику 2 520 рублей транспортного налога, 246 рублей штрафа и 74 рублей 72 копеек пеней.

Доводы заявителя, направленные на переоценку доказательств, установленных судом, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции, поскольку выходят за пределы его компетенции.

С учетом изложенного кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.01.2009 по делу N А11-10035/2008-К2-26/558 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владимира - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Базилева

Н.Ю. Башева