Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 18 августа 2009 г. по делу N А29-2230/2009
См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 июля 2009 г. по делу N А29-2230/2009
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Масловой О.П.,
судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Сыктывкарского городского комитета по охране окружающей среды на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2009, принятое судьей Полицинским В.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009, принятое судьями Буториной Г.Г., Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г., по делу N А29-2230/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" о признании незаконным и об отмене постановления Сыктывкарского городского комитета по охране окружающей среды о привлечении к административной ответственности и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - ООО "Сатурн", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Сыктывкарского городского комитета по охране окружающей среды (далее - Комитет, административный орган) от 18.03.2009 N 14 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 12.05.2009 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционного суда от 22.06.2009 указанное решение оставлено без изменения.
Комитет не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат положениям части 1 статьи 2 и глав 27, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно уставу Общества одним из видов его деятельности является вывоз твердых бытовых отходов сторонних предприятий для последующей утилизации на городском полигоне. ООО "Сатурн" заключило договоры на вывоз твердых бытовых отходов с рядом организаций, на момент проверки все договоры действовали. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество осуществляет деятельность в сфере обращения с отходами. Акт проверки оформлен в соответствии с требованиями части 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)". Действия должностного лица при составлении акта ООО "Сатурн" не обжаловало. Следовательно, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.
Комитет заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в период с 17.03 по 17.04.2008 специалисты Комитета провели проверку соблюдения Обществом природоохранного законодательства и установили ряд нарушений. Результаты проверки отражены в акте проведения мероприятия по государственному контролю в области природопользования и охраны окружающей среды от 17.04.2008 N 25 сык-эк.
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 8.1 КоАП РФ, Комитет составил протокол об административном правонарушении от 17.04.2008 N 25 сык-эк.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководитель Комитета вынес постановление от 29.04.2008 N 25 сык-эк о назначении Обществу наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
ООО "Сатурн" обжаловало принятое постановление в арбитражный суд. Арбитражный суд Республики Коми решением от 23.05.2008 N А29-3138/2008 (оставленным без изменения апелляционным судом и судом кассационной инстанции) признал указанное постановление незаконным и отменил его.
Исследовав акт от 17.04.2008 N 25 сык-эк, руководитель Комитета 13.02.2009 принял определение о возбуждении в отношении ООО "Сатурн" дела об административном правонарушении, при этом указал, что на дату составления акта Общество не имело разработанного и утвержденного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 8.2 КоАП РФ, Комитет составил протокол от 06.03.2009 N 14.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, руководитель Комитета вынес постановление от 18.03.2009 N 14 о назначении Обществу наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ООО "Сатурн" обжаловало его в арбитражный суд.
Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьей 24.5 КоАП РФ, удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о том, что административный орган не доказал осуществление Обществом деятельности в сфере обращения с отходами.
Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь частями 4, 6 и 7 статьи 210, частями 2 и 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 8.2 КоАП РФ, статьями 1, 11, пунктами 1-3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктом 4 Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Федеральном законе от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; лимит на размещение отходов - предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории; норматив образования отходов - установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции.
Согласно статье 11 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.
В силу пунктов 1-3 статьи 18 Федерального закона N 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение определяет Правительство Российской Федерации (пункт 4 статьи 18 Федерального закона N 89-ФЗ).
В пункте 4 Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461, определено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, за исключением обращения с радиоактивными отходами, на основании методических указаний, утверждаемых Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и представляют указанные проекты на утверждение в территориальные органы уполномоченного органа.
Административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами установлена в статье 8.2 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что в период с 17.03 по 04.2008 специалисты Комитета провели проверку соблюдения ООО "Сатурн" природоохранного законодательства, в ходе которой установили, что Общество осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с обращением отходов, без разработанного и утвержденного в установленном законом порядке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Результаты проверки зафиксированы в акте от 17.04.2008 N 25 сык-эк. На основании данного акта 13.02.2009 Комитет возбудил в отношении ООО "Сатурн" дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, составил протокол от 26.03.2009 N 14 и вынес постановление от 18.03.2009 N 14. Однако доказательств, подтверждающих изложенные в акте от 17.04.2008 N 25 сык-эк сведения, Комитет в суд не представил. Законный представитель Общества с выводом, изложенным в названном акте, не согласен.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что административный орган не доказал наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и правомерно отказали в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности.
Доводы Комитета, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу N А29-2230/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Сыктывкарского городского комитета по охране окружающей среды - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
О.П. Маслова |
Н.Ш. Радченкова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 августа 2009 г. по делу N А29-2230/2009
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника