Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 ноября 2009 г. по делу N А82-3396/2008-36 Трехстороннее соглашение о проведении взаиморасчетов не является зачетом, в связи с чем суд правомерно отказал в признании права требования по договору на участие в инвестировании строительства

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 24 ноября 2009 г. по делу N А82-3396/2008-36

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Шишкиной Е.Н.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Ремстройрусьмебель" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.04.2009, принятое судьей Систеровой, и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009, принятое судьями Тетерваком А.В., Великоредчаниным О.Б., Поляковой С.Г., по делу N А82-3396/2008-36 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремстройрусьмебель" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Волга Дом", обществу с ограниченной ответственностью производственно строительная компания "Град Инвест" о признании права требования и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремстройрусьмебель" (далее - ООО "Ремстройрусьмебель") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Волга Дом" (далее - ООО "СК Волга Дом") и обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Град Инвест" (далее - ООО ПСК "Град Инвест") о признании права требования по договору на участие в инвестировании строительства от 08.06.2006 N 28 доли в виде 59,0679 квадратного метра общей площади строящегося дома по улице 8 Марта города Ярославля (трехкомнатной квартиры N 33), что соответствует сумме 1 122 290 рублей 13 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отказом ответчиков зачесть в качестве вклада истца в инвестирование строительства жилого дома выполнение работ по подготовке котлована, свайного поля и ростверка по договору субподряда от 08.06.2006.

Руководствуясь статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области решением от 23.04.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО "Ремстройрусьмебель" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, согласно статьям 309, 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 7 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", он имеет право требовать установления своей доли, поскольку дом не сдан в эксплуатацию и не имеет статуса объекта незавершенного строительства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО "СК Волга Дом" (заказчик) и ООО "Ремстройрусьмебель" (инвестор) заключили договор от 08.06.2006 N 28 на участие в инвестировании строительства девятиэтажного жилого дома с двухэтажной пристройкой соцкультбыта по улице 8 Марта в Красноперекопском районе города Ярославля (далее - договор инвестирования). По условиям этого договора, доля инвестора в строящемся объекте составляет 3,01 процента, что соответствует 90,4 квадратного метра общей площади объекта. После сдачи объекта в эксплуатацию доля инвестора в натуре выражается одной трехкомнатной квартирой N 33, расположенной на седьмом этаже, общей площадью 90,4 квадратного метра (пункт 1.2 договора инвестирования). Сумма долевого участия ООО "Ремстройрусьмебель" в строительстве определена по расчетной стоимости одного квадратного метра общей площади 19 000 рублей и составляет 1 717 600 рублей (пункт 4.1 договора инвестирования). Инвестор обязуется финансировать строительство путем внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу заказчика в предусмотренном договором объеме или любым другим предусмотренным законом способом (пункт 3.1 договора инвестирования)

ООО ПСК "Град Инвест" (генподрядчик) и ООО "Ремстройрусьмебель" (субподрядчик) и заключили два договора от 08.06.2009 субподряда на производство строительных работ (далее - договоры субподряда). Согласно их условиям субподрядчик обязался выполнить работы по заданию генподрядчика на площадке по строительному адресу: город Ярославль, улица 8 Марта, возле дома N 9, комплекс работ по подготовке котлована, свайного поля и ростверка, сдать работу генподрядчику, который должен принять и оплатить их.

ООО "СК Волга Дом", ООО ПСК "Град Инвест" и ООО "Ремстройрусьмебель" подписали трехстороннее соглашение о проведении взаиморасчетов - приложение N 3 к договору субподряда от 08.06.2006. В соответствии с ним застройщик в счет оплаты за выставленные генподрядчиком работы на сумму работ, предъявленных последнему субподрядчиком, производит субподрядчику зачет инвестирования денежных средств по договору инвестирования между ООО "СК Волга Дом" и ООО "Ремстройрусьмебель".

Документами, представленными в материалы дела, подтверждается, что ООО "Ремстройрусьмебель" выполнило работы на сумму 1 122 290 рублей 13 копеек и письмом от 02.10.2007, направленным в адрес ООО "СК Волга Дом", просило подтвердить факт зачета стоимости выполненных работ в счет инвестирования денежных средств по договору инвестирования.

Не получив ответ застройщика, истец обратился в суд с настоящим иском о признании за ним права требования доли в строительстве квартиры.

Суды правомерно указали, что при рассмотрении данного спора необходимо определить возможность осуществления зачета встречных однородных требований.

По правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Трехстороннее соглашение о проведении взаиморасчетов от 08.06.2006 не является зачетом, поскольку представляет собой определение сторонами порядка проведения взаиморасчетов. При этом необходимо учитывать, что на момент его подписания не были выполнены подрядные работы и у истца не возникло права требования от ООО ПСК "Град Инвест" оплаты по договору субподряда. Таким образом, соглашение о проведении зачета носило предварительный характер.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил документов, обращения одной из сторон о зачете. Письмо истца от 02.10.2007, направленное в адрес ООО "СК Волга Дом", не подтверждает фактов проведения работ и зачета, а представляет собой лишь просьбу о предоставлении документов.

Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.04.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 по делу N А82-3396/2008-36 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройрусьмебель" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

В.Ю. Павлов

Е.Г. Кислицын

Е.Н. Шишкина