Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 января 2010 г. по делу N А38-934/2009 Указав, что предметом договора о предоставлении торгового места на рынке является именно торговое место, а не часть нежилого помещения, а также учитывая отсутствие у ответчика вопросов относительно месторасположения торгового места в период его использования, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика задолженности по договору и частично пеней за просрочку внесения платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 18 января 2010 г. по делу N А38-934/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Апряткиной Г.С.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Бурдиной Екатерины Николаевны на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009, принятое судьями Александровой О.Ю., Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., по делу N А38-934/2009 по иску муниципального унитарного предприятия "Рынок" к индивидуальному предпринимателю Бурдиной Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по договору предоставления торгового места на рынке и неустойки за просрочку платежа и установил:

муниципальное унитарное предприятие "Рынок" (далее - МУП "Рынок", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Бурдиной Екатерине Николаевне (далее - Предприниматель) о взыскании 2 115 рублей задолженности по договору предоставления торгового места на рынке от 16.07.2007 N 2 за 07, 13, 14, 18, 20, 21, 25, 27 и 28.12.2008 и 925 рублей 90 копеек пеней за просрочку внесения указанных платежей.

Требование основано на статьях 309, 310, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 3, 12, 14 и 15 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Закон о розничных рынках) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за предоставление торгового места с учетом тарифа прейскуранта, утвержденного приказом директора Предприятия от 07.12.2008 N 65, в размере 515 рублей в день, в связи с чем помимо оплаты задолженности неисправный контрагент должен быть привлечен к договорной имущественной ответственности.

Суд решением от 15.06.2009 отказал в удовлетворении иска. При этом суд расценил названный договор как договор аренды и признал его незаключенным в связи с несогласованностью предмета аренды по правилам статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 329 (пунктом 1), 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 3 (пунктом 2), 14 (подпунктом 1 пункта 1), статьей 15 Закона о розничных рынках, Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.10.2009 отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск в части взыскания 2 115 рублей задолженности по договору от 16.07.2007 и 500 рублей договорной неустойки, предварительно уменьшив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция указала, что предметом договора о предоставлении торгового места на рынке является именно торговое место, а не часть нежилого помещения, и не нашла оснований для применения положений статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд также учел отсутствие у ответчика вопросов относительно месторасположения торгового места в период его использования.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, договор предоставления торгового места на рынке от 16.07.2007 N 2 относится к разновидностям договоров аренды, подпадающих под регулирование главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 данного Кодекса суд неправомерно применил положения Закона о розничных рынках, регулирующие правоотношения иначе, нежели в статьях 606 - 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому суд ошибочно не нашел оснований для признания указанного договора незаключенным. Суд не учел, что в нарушение пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Предприятие в Прейскуранте, введенным в действие с 01.12.2008, повторно в течение года повысило тариф на торговое место. Ответчик правомерно не руководствовался тарифами данного Прейскуранта, поскольку в нарушение пункта 6.1 договора указанный документ составлен Предприятием в одностороннем порядке. Истец также не исполнил обязанность по уведомлению контрагента о принятии названного Прейскуранта за 30 дней до его утверждения, то есть до 30.10.2008.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установил суд, МУП "Рынок" и Предприниматель заключили договор предоставления торгового места на рынке от 16.07.2007 N 2, по условиям которого Предпринимателю предоставлено одно торговое место под номером 11А, расположенное на территории Предприятия по адресу: город Козьмодемьянск, улица 8 Марта, 23, для торговли продовольственными товарами (пункты 1.1 и 1.2 договора).

В пункте 1.3 договора предусмотрено, что в процессе осуществления деятельности стороны договора руководствуются Законом о розничных рынках, Гражданским кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Республики Марий Эл от 16.04.2007 N 104 "О мерах по реализации Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" и иными нормативными актами.

В разделе 2 договора согласован срок действия договора и плата за предоставление торгового места. Договор заключен на срок с 16.07.2007 по 31.12.2007 (пункт 2.1).

Цена договора о предоставлении торгового места за месяц включает в себя утвержденный прейскурант за один день предоставления торгового места, умноженный на количество выходов за месяц (пункт 2.2). Лицо, заключившее с управляющей рынком компанией договор о предоставлении торгового места, оплачивает арендную плату в день торговли на предоставленном торговом месте оплатой наличным расчетом в кассу Предприятия (пункт 2.3).

Плата за предоставление торгового места может быть пересмотрена по требованию одной из сторон в случаях изменения реально складывающихся цен. Сторона, выступившая инициатором пересмотра арендной платы, должна предупредить об этом не позднее чем за месяц (пункт 2.4).

За каждый день просрочки оплаты предоставленного торгового месяца начисляется пени в размере одного процента от суммы задолженности (пункт 2.5).

Дополнительным соглашением от 16.01.2008 стороны продлили срок действия договора от 16.07.2007 N 2 до 31.12.2008.

Уведомлением от 30.10.2008 N 65 (получено адресатом 07.11.2008) Предприятие уведомило Предпринимателя об изменении Прейскуранта на предоставление торговых мест на универсальном рынке города Козьмодемьянска.

Директор Предприятия вынес приказ от 07.11.2008 N 65 о введении в действие с 01.12.2009 нового "Прейскуранта на предоставление торговых мест, выполнение работ и оказание услуг на универсальном рынке города Козьмодемьянска" (далее - Прейскурант) в связи с изменением финансовой обстановки, изменением цен на энергоносители и другие коммунальные услуги.

В соответствии с данным Прейскурантом тариф за предоставленное Предпринимателю торговое место составил 515 рублей в день.

Предприниматель по истечении месяца после получения уведомления Предприятия продолжил вносить плату за пользование торговым местом по тарифу прежнего Прейскуранта в размере 280 рублей в день.

Предметом настоящего спора явились задолженность по плате за предоставление торгового места по договору от 16.07.2007 N 2 за 07, 13, 14, 18, 20, 21, 25, 27 и 28.12.2008, рассчитанной на основании Прейскуранта, утвержденного приказом директора Предприятия от 07.11.2008 N 65, договорная неустойка за просрочку платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В Гражданском кодексе Российской Федерации такой вид договоров, как договор о предоставлении торгового места на рынке не поименован.

В силу статьи 2 Закона о розничных рынках правовое регулирование отношений, связанных с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, деятельность по организации и осуществлению торговли на розничных рынках представляет собой особый вид деятельности, правовое регулирование которой осуществляется специальным законодательством как на федеральном уровне (Законом о розничных рынках), так и на уровне субъектов Российской Федерации (в Республике Марий Эл - постановлением Правительства Республики Марий Эл от 16.04.2007 N 104 "О мерах по реализации Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации").

Согласно пунктам 7, 8 статьи 3 Закона о розничных рынках торговым местом является место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным управляющей рынком компанией и органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок.

Торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений (пункт 2 статьи 15 Закона о розничных рынках).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно не применил положения главы 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации к договору о предоставлении торгового места, правовое регулирование которого установлено Законом о розничных рынках.

На этом основании довод заявителя о незаключенности договора от 16.07.2007 N 2 по правилам статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации признается несостоятельным.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд установил и стороны не оспаривают, что в указанные дни ответчик внес плату за предоставление торгового места исходя из тарифа в 280 рублей в день.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона о розничных рынках цена договора о предоставлении торгового места определяется управляющей рынком компанией самостоятельно.

Утверждение заявителя о том, что у него не возникло обязанности по внесению платы за пользование торговым местом по тарифу 515 рублей в день в спорный период, является ошибочным, поскольку по правилам пункта 2.4 договора Предприятие уведомило 07.11.2008 Предпринимателя о повышении тарифа за предоставление торгового места на рынке, поэтому применение нового тарифа по истечении 30 дней с даты получения такого уведомления, а именно с 07.12.2008, соответствует согласованным сторонами условиям обязательства.

Таким образом, апелляционная инстанция правильно взыскала с Предпринимателя задолженность по договору о предоставлении торгового места на рынке от 16.07.2007 N 2 за указанные дни, а также привлекла неисправного контрагента к имущественной ответственности в виде взыскания договорной неустойки, предварительного уменьшив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о нарушении истцом пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку данная норма не подлежит применению к договору о предоставлении торгового места на рынке.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу N А38-934/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бурдиной Екатерины Николаевны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Г.С. Апряткина С.В. Бабаев В.Ю. Павлов