Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 февраля 2010 г. по делу N А43-17748/2009 Суд первой инстанции направил заявителю судебное решение с нарушением установленных сроков, что является уважительной причиной для пропуска срока на апелляционное обжалование, поэтому суд кассационной инстанции отменил определение о возвращении апелляционной жалобы заявителю и направил дело для рассмотрения по существу

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 15 февраля 2010 г. по делу N А43-17748/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.

при участии представителей от истца: Семова А.П. по доверенности от 11.01.2010 N 1,

от ответчика: Дувакиной А.В. по доверенности от 28.01.2010 N 198

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Павловский автобус" на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009, о возвращении апелляционной жалобы, принятое судьей Вечкановым А.И., по делу N А43-17748/2009 Арбитражного суда Нижегородской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "ЭнергоСтрой" к открытому акционерному обществу "Павловский автобус" о взыскании 253 603 рублей 71 копейки и установил:

с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований общество с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "ЭнергоСтрой" (далее - Корпорация) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Павловский автобус" (далее - Общество) о взыскании 238 676 рублей 48 копеек задолженности за отпущенную в период с января 2008 года по апрель 2009 года тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.12.2007 N 13/205 и 14 927 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2008 по 22.10.2009.

Руководствуясь статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив факты оказания истцом услуг по отпуску тепловой энергии и наличия задолженности ответчика, суд первой инстанции решением от 29.10.2009 удовлетворил исковые требования частично: взыскал с Общества в пользу Корпорации 238 676 рублей 48 копеек долга и 13 152 рубля 73 копейки процентов, уменьшив их размер по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения. Суд посчитал правильным определение теплоснабжающей организацией количества переданной ответчику энергии расчетным путем в соответствии с Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем Российской Федерации 12.08.2003 за N МДК 4-05.2004.

Принятый судебный акт Общество 10.12.2009 обжаловало в суд апелляционной инстанции, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Первый арбитражный апелляционный суд установил, что решение суда первой инстанции вступило в законную силу 30.11.2009, и определением от 23.12.2009 отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока в связи с отсутствием уважительных причин пропуска данного срока, апелляционную жалобу возвратил заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и восстановить срок на обжалование решения суда первой инстанции.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не учел тот факт, что решение суда первой инстанции от 29.10.2009 было направлено ответчику в нарушение требования части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишь 25.11.2009, в связи с чем у Общества отсутствовала возможность своевременно подготовить апелляционную жалобу.

Корпорация в отзыве отклонила доводы кассационной жалобы и просила оставить в силе оспариваемый судебный акт.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу N А43-17748/2009 Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению с направлением дела на рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из содержания приведенных норм следует, что срок подачи апелляционной жалобы исчисляется с момента принятия решения суда первой инстанции.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указал, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срок на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Срок направления копии судебного акта составляет пять дней со принятия решения (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (пункт 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 2 части 4 и части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме и должна содержать требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

По пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у сторон по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятые по вопросам своего ведения, обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации (пункт 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, решение было изготовлено в окончательной форме 29.10.2009. В соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последним днем срока для подачи апелляционной жалобы считается 30.11.2009.

В то же время копию решения Арбитражный суд Нижегородской области выслал Обществу 25.11.2009, то есть с пропуском установленного законом срока, что является нарушением пункта 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда первой инстанции было получено ответчиком 26.11.2009. Апелляционная жалоба поступила в суд 11.12.2009. Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции получено заявителем по истечении 18 дней с даты изготовления судебного акта. Просрочка ответчика, вызванная необходимостью составления мотивированной апелляционной жалобы, составила десять дней.

При указанных обстоятельствах отказ апелляционного суда в восстановлении пропущенного срока не соответствует приведенным задачам судопроизводства и нарушает предусмотренное статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право заявителя на судебную защиту.

Довод истца о том, что ответчик имел возможность подготовить и своевременно отправить в суд апелляционную жалобу, не дожидаясь получения копии судебного решения, несостоятелен. Закон обязывает стороны мотивировать свою позицию в жалобе, что возможно только после изучения доводов, изложенных в мотивировочной части судебного решения.

С учетом изложенного определение от 23.12.2009 об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование и возвращении апелляционной жалобы является незаконным, а поэтому подлежит отмене с восстановлением срока обжалования и передачей дела на рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.

Для реализации права на апелляционное обжалование решения по настоящему делу Обществу надлежит подать по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу, возвращенную определением апелляционной инстанции от 23.12.2009.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу N А43-17748/2009 Арбитражного суда Нижегородской области отменить.

Направить дело в Первый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Павловский автобус" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2009.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

С.В. Самуйлов Т.В. Синякина

Н.М. Терешина