Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 апреля 2010 г. по делу N А31-8013/2009 Факты нарушения заявителем режима труда и отдыха водителей, а также порядка заполнения путевых листов судом установлены, подтверждены материалами дела и Обществом не оспариваются, в связи с чем последнему было правомерно отказано в освобождении от административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 22 апреля 2010 г. по делу N А31-8013/2009

 

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Радченковой Н.Ш., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Союз пассажирских перевозчиков" на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.11.2009, принятое судьей Цветковым С.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010, принятое судьями Лысовой Т.В., Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г., по делу N А31-8013/2009 по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Костромской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Союз пассажирских перевозчиков" к административной ответственности и установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Союз пассажирских перевозчиков" (далее - ООО "Союз пассажирских перевозчиков", Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 23.11.2009 заявленное требование удовлетворено, Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и отказать административному органу в удовлетворении заявленного требования.

ООО "Союз пассажирских перевозчиков" считает, что суд первой инстанции нарушил статьи 25.1 и 25.5 КоАП РФ, так как не удовлетворил ходатайство его представителя об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью участия юриста в другом судебном процессе. Общество также полагает, что его неправомерно привлекли к административной ответственности, поскольку нарушение лицензионных требований оно допустило в состоянии крайней необходимости: ввиду отсутствия необходимого количества водителей, в целях надлежащего обеспечения населения услугами пассажирских перевозок оно было вынуждено нарушить режим труда и отдыха действующих водителей; в отношении фактов нарушения порядка заполнения путевых листов суды должны были применить малозначительность; при назначении наказания суды неправомерно не учли того, что оно действовало в интересах населения, не допускало существенного нарушения прав водителей и ранее не привлекалось к административной ответственности.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов ООО "Союз пассажирских перевозчиков", посчитав принятые судебные акты законными и обоснованными.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. Административный орган просил рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Союз пассажирских перевозчиков" на основании лицензии от 21.06.2004 N АСС-44-010888, серии ДА N 055556, в городе Костроме осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Управление в период с 07 по 09.10.2009 провело проверку соблюдения Обществом лицензионных требований и условий при осуществлении им названного вида деятельности и установило, что ООО "Союз пассажирских перевозчиков" не соблюдает режим труда и отдыха водителей, порядок заполнения путевых листов относительно сведений одометра и времени фактического возвращения автотранспорта в гараж, а также не проводит сверок с ГИБДД о дорожно-транспортных нарушениях с участием своих транспортных средств. Результаты проверки оформлены актом от 09.10.2009 N 229.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 12.10.2009 N 1382 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Союз пассажирских перевозчиков" к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1 (частями 1, 2), 2.9, 14.1 (частью 3), 26.1, 26.2 КоАП РФ, статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 205 (частями 5, 6) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 17 (подпунктом 62 пункта 1) Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьей 20 Федерального закона от 10.12.1996 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьями 1 (частью 4), 10 (частью 2), 27 (частью 5) Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", пунктами 2, 4 (подпунктом "б") Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, пунктом 18 раздела III Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 N 647, пунктами 3, 6 Порядка заполнения обязательных реквизитов путевых листов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 N 152, подпунктом 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, и пунктом 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 N 15, Арбитражный суд Костромской области удовлетворил требование Управления. Суд исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения и его доказанности Управлением; при этом суд исключил из объективной стороны вменяемого правонарушения довод Управления о непроведении Обществом сверок с ГИБДД о дорожно-транспортных нарушениях с участием своих транспортных средств, приняв во внимание даты регистрации Общества (03.08.2009), переоформления им лицензионных карточек (27.08.2009) и период его проверки Управлением (с 07 по 09.10.2009).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует читать: "от 10.12.1995"

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, руководствуясь этими же нормами права, а также правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 128-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

В статье 2 Федерального закона N 128-ФЗ указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).

Согласно подпункту "б" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров относится, в том числе, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 N 15, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1996 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей, поскольку это непосредственно влияет на безопасность дорожного движения.

Перечень реквизитов, обязательных к заполнению в путевых листах, приведен в пункте 3 Порядка заполнения обязательных реквизитов путевых листов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 N 152, к которым относятся в том числе сведения о транспортном средстве (подпункт 4), включающие, в частности, показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и обратно в гараж (депо), а также дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его возврата обратно на указанную стоянку (подпункты 3, 4 пункта 6 данного порядка).

Факты нарушения ООО "Союз пассажирских перевозчиков" режима труда и отдыха водителей, а также порядка заполнения путевых листов относительно сведений одометра и времени фактического возвращения автотранспорта в гараж судами установлены, подтверждены материалами дела и Обществом не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае суды исследовали доказательства, представленные Управлением (в частности, акт проверки от 09.10.2009 N 229; протокол об административном правонарушении от 12.10.2009 N 1382 и другие), и пришли к выводу о том, что Общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и не противоречат им.

Следовательно, вывод судов о наличии в действиях (бездействии) ООО "Союз пассажирских перевозчиков" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, обоснован.

Довод Общества о том, что нарушение лицензионных требований оно допустило в состоянии крайней необходимости, был исследован апелляционным судом, который дал обоснованный ответ.

Довод ООО "Союз пассажирских перевозчиков" о нарушении судом первой инстанции его права на защиту в связи с неудовлетворением ходатайства его представителя об отложении рассмотрения дела по причине участия юриста в другом судебном процессе судом кассационной инстанции признается несостоятельным. В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, которое суд реализует с учетом уважительности причин неявки стороны, заявившей ходатайство. В рассматриваемом случае Арбитражный суд Костромской области правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку участие штатного юриста в другом судебном процессе не свидетельствует о невозможности организации привлечь для защиты своих интересов другого квалифицированного специалиста.

Довод Общества о том, что суды необоснованно не применили малозначительность в отношении фактов нарушения им порядка заполнения путевых листов, судом округа отклоняется в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При этом в пункте 18.1 (введен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае суды не усмотрели в спорном бездействии ООО "Союз пассажирских перевозчиков" признаков малозначительности. При этом суды учли фактические обстоятельства совершения Обществом правонарушения в целом, в связи с чем назначили ему наказание в наименьшем размере санкции, установленной для юридических лиц в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

К тому же Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

Таким образом, суды обоснованно удовлетворили требование Управления и привлекли ООО "Союз пассажирских перевозчиков" к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Вопрос об уплате государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 23.11.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 по делу N А31-8013/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз пассажирских перевозчиков" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий
Судьи

И.Л. Забурдаева
Н.Ш. Радченкова

Т.В. Шутикова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 апреля 2010 г. по делу N А31-8013/2009


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника