Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 июля 2010 г. по делу N А17-9358/2009 При отсутствии производственного контроля в области обращения с отходами, несогласовании лимитов на их размещение Общество правомерно привлечено к административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 22 июля 2010 г. по делу N А17-9358/2009

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 июля 2010 года.

 

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.

при участии представителя от заявителя: Горячкина В.А., доверенность от 03.12.2009 N 2383/52-09 Ф,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Ивановский бройлер" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.01.2010, принятое судьей Тимошкиным К.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010, принятое судьями Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Лысовой Т.В., по делу N А17-9358/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Ивановский бройлер" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области о признании незаконным и об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и установил:

открытое акционерное общество "Ивановский бройлер" (далее - ОАО "Ивановский бройлер", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области (далее - Росприроднадзор, Управление) от 12.11.2009 N 51/11 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 14.01.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.05.2010 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Ивановский бройлер" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны при неполном исследовании представленных в материалы дела доказательств; суды пришли к ошибочному мнению о наличии у ОАО "Ивановский бройлер" четырех производственных площадок, образующих отходы производства. Заявитель полагает, что представил достаточные доказательства о наличии у него Программы (организации) производственного контроля в области обращения с отходами, в частности, в материалы дела представлена Программа организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнения санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий на объектах ОАО "Ивановский бройлер", согласованная с территориальным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ивановской области.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе от 07.06.2010 N 1-10/285 и поддержана представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов заявителя, просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу Общества - без удовлетворения. Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, Росприроднадзор представителя в судебное заседание не направил.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением обращения жителей о сливе ОАО "Ивановский бройлер" отходов вблизи деревни Юркино Ивановского района Управление совместно с Ивановской межрайонной природоохранной прокуратурой и ФГУ Ивановский филиал "ЦЛАТИ" в сентябре - октябре 2009 года провело внеплановую проверку Общества по соблюдению природоохранного законодательства в области охраны окружающей среды и установило факт несоблюдения заявителем статей 9, 11, 18, 26 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления), а именно: у ОАО "Ивановский бройлер" отсутствует разрешительная документация по обращению с опасными отходами, в частности, лицензия на осуществление деятельности по обращению с отходами; не согласованы лимиты на размещение отходов; не организован производственный контроль в области обращения с отходами. Кроме того, Общество осуществляло разлив жидких отходов с последующей их запашкой. Результаты анализа проб отходов, вносимых в почву, из каждой бочки отобранных специалистами ФГУ "ЦЛАТИ" в присутствии представителей ОАО "Ивановский бройлер", показали, что вносимые в почву отходы относятся к IV классу опасности.

Указанные сведения отражены в акте проверки от 06.10.2009 N 47/11-о.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 8.2 КоАП РФ, исполняющий обязанности прокурора Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры в присутствии законного представителя заявителя 26.10.2009 вынес постановление о возбуждении в отношении заявителя производства об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.29 КоАП РФ данное постановление передано на рассмотрение в Росприроднадзор.

Управление постановлением от 12.11.2009 N 51/11 привлекло ОАО "Ивановский бройлер" к административной ответственности, предусмотренной в статье 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Руководствуясь статьей 8.2 КоАП РФ, статьями 9, 11, 18 Закона об отходах производства и потребления, статьями 17, 14.1 Федерального закона 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьями 2, 5, 6, 26, 64, 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления Росприроднадзора, поскольку Программа (организация) производственного контроля в области обращения с отходами у Общества отсутствовала.

Апелляционный суд руководствовался этими же нормами права и согласился с позицией суда первой инстанции, а также указал на отсутствие нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 1 Закона об охране окружающей среды требования в области охраны окружающей среды (природоохранные требования) - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно статье 64 Закона об охране окружающей среды контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль) проводится в целях обеспечения органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами исполнения законодательства в области охраны окружающей среды, соблюдения требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды, а также обеспечения экологической безопасности.

В Российской Федерации осуществляется государственный, производственный и общественный контроль в области охраны окружающей среды.

В пункте 1 статьи 26 Закона об отходах производства и потребления установлено, что юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 67 Закона об охране окружающей среды).

Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами (пункт 2 статьи 26 Закона об отходах производства и потребления).

Ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, предусмотрена в статье 8.2 КоАП РФ.

Суды установили, что процесс осуществления хозяйственной деятельности ОАО "Ивановский бройлер" связан с обращением с отходами; данный факт Обществом не оспаривается. Следовательно, законодательством на Общество возложена обязанность по организации и осуществлению производственного контроля в указанной области.

Представленная программа производственного контроля ОАО "Ивановский бройлер" поселок Подвязновский на 2009 год выполнена на один объект (одну промплощадку), при том что у Общества имеется четыре промплощадки.

Программа организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий, также представленная Обществом, по мнению судов, не является программой в области обращения с отходами, следовательно, не подтверждает надлежащее исполнение Обществом обязанности по организации производственного контроля.

Полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе указанные, а также учитывая, что доказательства наличия у Общества иных программ производственного контроля в материалах дела отсутствуют, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 8.2 КоАП РФ.

При рассмотрении спора суды не выявили нарушения административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку судами обеих инстанций исследовались и получили надлежащую оценку. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка выводов судов выходит за пределы компетенции суда округа.

Выводы судов сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных сторонами в дело, и не противоречат им.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены оспариваемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, следовательно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.01.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу N А17-9358/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ивановский бройлер" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий
Судьи

Д.В. Тютин
Н.Ю. Башева

А.И. Чиграков

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 июля 2010 г. по делу N А17-9358/2009


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника