Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 августа 2010 г. по делу N А29-2024/2010 Прокурор не доказал факт осуществления Обществом деятельности, подлежащей лицензированию, в связи с чем суд отказал в привлечении Общества к административной ответственности за оказание услуг по вывозу бытовых отходов без лицензии

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 11 августа 2010 г. по делу N А29-2024/2010

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.08.2010.

 

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Масловой О.П.

при участии представителя от заявителя: Котеевой М.Г., удостоверение N 068701,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу прокурора Прилузского района Республики Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2010, принятое судьей Шипиловой Э.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010, принятое судьями Лысовой Т.В., Буториной Г.Г., Караваевой А.В., по делу N А29-2024/2010 по заявлению прокурора Прилузского района Республики Коми о привлечении общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Объячевская" к административной ответственности и установил:

прокурор Прилузского района Республики Коми (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Объячевская" (далее - ООО СФ "Объячевская", Общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 06.04.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 28.05.2010 решение суда оставлено без изменения.

Прокурор не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 4.5 КоАП РФ, сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Совершенное Обществом правонарушение (осуществление предпринимательской деятельности по обращению с опасными отходами без соответствующей лицензии) является длящимся, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. В данном случае днем совершения правонарушения является 09.03.2010 - день установления факта правонарушения по результатам проверки. Следовательно, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Представитель Прокурора в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.03.2010 прокуратура Прилузского района Республики Коми провела проверку соблюдения требований природоохранного законодательства, в ходе которой установила, что ООО СФ "Объячевская" по договорам с администрацией сельского поселения "Ношуль" от 10.01.2008 и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Партнер" (далее - ООО Управляющая организация "Партнер") от 01.07.2008 N 10/08 осуществляет вывоз твердых и жидких бытовых отходов IV и V класса опасности при отсутствии лицензии на данный вид деятельности. Результаты проверки отражены в справке от 09.03.2010.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, Прокурор 11.03.2010 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО СФ "Объячевская" к административной ответственности.

Руководствуясь частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1.5, частью 2 статьи 2.1, частью 1 статьи 4.5, частью 2 статьи 14.1, пунктом 6 статьи 24.5 и статьей 28.4 КоАП РФ, статьями 1, 9, пунктом 1 статьи 14 и пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", подпунктом 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786 "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов", пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 5 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении заявления. Суд пришел к выводам, что Прокурор не доказал факт осуществления Обществом на момент проверки деятельности по вывозу твердых бытовых отходов, подлежащей лицензированию; деятельность по сбору и транспортировке жидких бытовых отходов не подлежит лицензированию, поскольку их класс опасности не установлен.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), установлена в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) и подпунктом 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности подлежит лицензированию. Не лицензируется деятельность по накоплению отходов I - V класса опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов V класса опасности.

Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что в соответствии с договорами от 10.01.2008 и от 01.07.2008 N 10/08, заключенными с администрацией сельского поселения "Ношуль" и ООО Управляющая организация "Партнер" (заказчики), ООО СФ "Объячевская" (исполнитель) осуществляло вывоз жидких и твердых бытовых отходов с территорий заказчиков, в том числе от жилых домов.

Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786 (далее - Каталог) вывозимые Обществом с территории заказчиков твердые бытовые отходы относятся к IV и V классам опасности. Класс опасности жидких бытовых отходов: отходов (осадков) из выгребных ям и хозяйственных стоков (код 95100000 00 000), а также отходов из жилищ (код 91100000 00 000) в каталоге не определен.

Следовательно, для сбора и транспортирования отходов (осадков) из выгребных ям и хозяйственно-бытовых стоков лицензия не требуется. Действия ООО СФ "Объячевская" по вывозы жидких бытовых отходов без соответствующей лицензии не образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Деятельность Общества по вывозу твердых бытовых отходов, являющаяся предметом названных договоров, относится к виду деятельности, на осуществление которой требуется лицензия.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении данный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящееся правонарушение представляет собой противоправное деяние (действие или бездействие), сопряженное с последующим длительным невыполнением лицом возложенных на него обязанностей.

Таким образом, противоправное деяние должно продолжаться в момент его выявления, поэтому исчисление срока давности с момента его обнаружения возможно лишь в случае, когда противоправное поведение не было ранее прекращено, то есть имело место во время проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что Прокурор не доказал факт осуществления Обществом деятельности по вывозу твердых бытовых отходов после января 2010 года, в том числе в момент проверки 09.03.2010.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что на момент вынесения решения от 14.04.2010 срок давности привлечения ООО СФ "Объячевская" к административной ответственности по факту вывоза твердых бытовых отходов без лицензии истек.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 по делу N А29-2024/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу прокурора Прилузского района Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий
Судьи

Н.Ю. Башева
И.Л. Забурдаева

О.П. Маслова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 августа 2010 г. по делу N А29-2024/2010


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника