Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 августа 2010 г. по делу N А11-15299/2009 Суд сделал вывод о том, что услуги бань, душевых, саун, прочие услуги, оказываемые в них, подпадают под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в связи с чем налоговый орган правомерно отказал Обществу в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 18 августа 2010 г. по делу N А11-15299/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Шутиковой Т.В.

при участии представителей от заявителя: Славгородской Л.В. (доверенность от 22.12.2009),

от заинтересованного лица: Константиновской Н.И. (доверенность от 11.01.2010 N 03-11/000088)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ФитнесТайм" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.03.2010, принятое судьей Мокрецовой Т.М., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010, принятое судьями Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., Кузнецовым В.И., по делу N А11-15299/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФитнесТайм" о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира от 20.08.2009 N 2459 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и недействительным решения от 20.08.2009 N 19 об отказе в возмещении 798 478 рублей 33 копеек налога на добавленную стоимость (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 20.11.2009 N 13-15-02/12059) и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФитнесТайм" (далее - ООО "ФитнесТайм", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пунктов 2 и 3 резолютивной части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.08.2009 N 2459 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, на основании которых Обществу отказано в возмещении за четвертый квартал 2008 года 798 478 рублей 33 копеек налога на добавленную стоимость и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также решения от 20.08.2009 N 19 об отказе в возмещении названной суммы налога (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 20.11.2009 N 13-15-02/12059).

Решением суда от 09.03.2010 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 решение суда оставлено без изменения.

ООО "ФитнесТайм" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и удовлетворить заявленные требования.

Ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций статей 171 и 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений Общероссийского классификатора услуг населению ОК-002-93, утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 28.06.1993 N 163 (далее - ОКУН ОК-002-93), Общество считает, что ему неправомерно отказано в возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость, поскольку использование им при реализации в фитнес-клубе World Class комплексных физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг душевых систем "Наслаждение" и "Ледяной фонтан", а также массажного стола, зачастую применяемых в банях типа "хамам" и саунах, не свидетельствует об оказании им населению бытовых услуг бань и душевых (код 019000 ОКУН).

Подробно доводы налогоплательщика изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании возразили против доводов Общества, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.08.2010.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ФитнесТайм" осуществляет деятельность по реализации населению комплекса физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг, а также солярия, бани типа "хамам", сауны и душевых (посредством продажи абонементов на их посещение в фитнес-клубе World Class); применяет общую систему налогообложения (решение от 20.08.2009 N 2459).

Общество 04.03.2009 представило в Инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2008 года, в которой заявило к возмещению 3 647 042 рубля названного налога, в том числе 798 478 рублей 33 копейки вследствие применения вычетов по хозяйственным операциям, связанным с приобретением у ООО "Дом Аква" душевых систем "Наслаждение" и "Ледяной фонтан", массажного стола SPA VITAL STONE KLAFS и услуг по их установке в бане типа "хамам" и в сауне (общая сумма налогового вычета составила 641 229 рублей 63 копейки), а также двух вертикальных соляриев ERGOLINE VERTICAL, шести жетонных аппаратов Ergoline (разных модификаций) и двух адаптеров для подключения соляриев других пользователей к жетонным аппаратам - у ООО "МФИТНЕС" (общая сумма налогового вычета - 157 248 рублей 70 копеек).

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о том, что услуги бани типа "хамам", сауны, душевых и солярия, оказываемые Обществом при использовании названного оборудования, подлежат налогообложению единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности, поэтому отказала в возмещении, в частности, спорной суммы налога (798 478 рублей 33 копеек), что отразила в акте от 19.06.2009 N 2956.

Рассмотрев материалы проверки и представленные к ним возражения ООО "ФитнесТайм", руководитель налогового органа принял решение от 20.08.2009 N 2459 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности, на основании которого отказал ему в возмещении, в том числе 798 478 рублей 33 копеек налога на добавленную стоимость и предложил внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также решение от 20.08.2009 N 19 об отказе в возмещении указанной суммы налога.

Названные решения Инспекции ООО "ФитнесТайм" обжаловало в Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области.

Решением от 20.11.2009 N 13-15-02/12059 Управление оставило без изменения решения Инспекции в данной части.

ООО "ФитнесТайм" не согласилось с решениями налогового органа в обжалуемой части (с учетом решения Управления) и обратилось в арбитражный суд.

Отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 171, 275.1, 346.26 - 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации, ОКУН ОК-002-93, Положением о едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности, утвержденным решением Совета народных депутатов города Владимира от 22.11.2006 (в редакции решения от 21.11.2007 N 276), и исходили из отсутствия правовых оснований для признания недействительными оспариваемых решений налогового органа в указанной части.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Порядок применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности регламентирован главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов городских округов, в том числе в отношении бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с ОКУН ОК-002-93, согласно которому к таким услугам, в частности, относятся: услуги бань и душевых (код 019100); прочие услуги, оказываемые в банях и душевых (код 019200); массаж (код 019201); водолечебные процедуры (код 019202).

В период рассматриваемых отношений на территории города Владимира единый налог применялся в соответствии с Положением о едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности, утвержденным решением Совета народных депутатов города Владимира от 22.11.2006 (в редакции решения от 21.11.2007 N 276), которое предусматривало применение данного налога согласно требованиям, установленным главой 26.3 Кодекса с учетом изменений, внесенных в нее федеральным законодательством.

В пункте 6 приложения N 1 к названному положению также было определено, что услуги бань, душевых, саун, прочие услуги, оказываемые в них (массаж, водолечебные процедуры и др.), а также услуги солярия относятся к бытовым услугам.

В силу статьи 346.27 Кодекса, определяющей основные понятия, используемые в главе 26.3 Кодекса, бытовые услуги - это платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), предусмотренные ОКУН ОК-002-93, за исключением услуг по изготовлению мебели, строительству индивидуальных домов.

Следовательно, вывод судов о том, что услуги бань, душевых, саун, прочие услуги, оказываемые в них (массаж, водолечебные процедуры и др.), а также услуги солярия подпадают под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, является правильным.

Согласно пункту 4 статьи 346.26 Кодекса организации, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Так как оборудование и работы по его монтажу, приобретенные Обществом у ООО "Дом Аква" и ООО "МФИТНЕС", в данном случае связаны с оказанием ООО "ФитнесТайм" населению бытовых услуг бани типа "хамам", сауны, душевых и солярия, которые подпадают под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Инспекция правомерно отказала Обществу в возмещении 798 478 рублей 33 копеек налога на добавленную стоимость, уплаченного названным поставщикам.

Выводы судов основаны на законе, полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Таким образом, суды правомерно отказали ООО "ФитнесТайм" в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Общества об обратном, изложенные в кассационной жалобе, судом округа признаются несостоятельными, поэтому отклоняются.

В пункте 7 статьи 346.26 Кодекса закреплено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "ФитнесТайм" не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы Общества в сумме 1000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 28.06.2010 N 375, подлежит отнесению на ООО "ФитнесТайм". Излишне уплаченная им государственная пошлина (подпункты 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.03.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу N А11-15299/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФитнесТайм" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФитнесТайм" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную им по платежному поручению от 28.06.2010 N 375.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева Т.В. Шутикова