Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 сентября 2010 г. по делу N А82-410/2010 Указав, что неверное указание кода бюджетной классификации в платёжном документе на уплату государственной пошлины следует расценивать как отсутствие такого документа, суд отказал Обществу в признании недействительным отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в его учредительные документы

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 21 сентября 2010 г. по делу N А82-410/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 марта 2010 г. по делу N А82-9178/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Чигракова А.И., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "РостСтрой" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2010, принятое судьёй Мухиной Е.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010, принятое судьями Буториной Г.Г., Караваевой А.В., Перминовой Г.Г., по делу N А82-410/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РостСтрой" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля от 11.05.2009 N 1102 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, связанные с изменениями в его учредительных документах, и об обязании Инспекции совершить указанные действия и установил:

общество с ограниченной ответственностью "РостСтрой" (далее - ООО "РостСтрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточнённым в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля (далее - Инспекция, налоговый орган) от 11.05.2009 N 1102 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, связанные с изменениями в его учредительных документах, и об обязании Инспекции совершить указанные действия.

Решением суда от 30.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и удовлетворить заявленные требования.

Ссылаясь на пункт "а" части 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статью 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", постановление Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации лиц, а также физических лиц и индивидуальных предпринимателей" и приказ Министерства финансов Российской Федерации от 25.12.2008 N 145н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации", ООО "РостСтрой" считает, что отсутствие на обороте последнего листа устава в новой редакции подписи заявителя не может являться основанием для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, связанные с изменениями в его учредительных документах. Общество также полагает ошибочными выводы судов о неправильном указании им кода бюджетной классификации (подвида доходов) в квитанции об уплате государственной пошлины за совершение спорного юридически значимого действия.

Подробно доводы ООО "РостСтрой" изложены в кассационной жалобе.

Инспекция не представила отзыв на кассационную жалобу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. Представитель Общества просил рассмотреть кассационную жалобу без его участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на общем собрании участников ООО "Рост-Строй", состоявшемся 15.05.2009, одобрена продажа 100 процентов долей уставного капитала Общества, принадлежавших Трифонову А.В. (70 процентов) и Богаенко С.А. (30 процентов), в пользу Башорина К.А. и Башориной Н.В. в равных долях (по 50 процентов). Сделки купли-продажи совершены 16.05.2009.

На общем собрании участников ООО "Рост-Строй", состоявшемся 01.06.2009, на должность генерального директора Общества, приступившего к исполнению обязанностей с 03.06.2009, назначена Башорина Н.В.; определено новое местонахождение этого юридического лица: г. Ярославль, Ленинградский проспект, д. 82, кв. 49; утверждены в новой редакции устав и учредительный договор Общества.

Трифонов А.В. 04.06.2009 обратился в Инспекцию с заявлением по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (сведений о месте нахождения Общества, положений его устава и учредительного договора), приложив к нему устав, учредительный договор (в новых редакциях), протокол общего собрания участников от 01.06.2009 N 3, договоры купли-продажи долей в уставном капитале от 16.05.2009, протокол общего собрания участников от 15.05.2009 N 2 и документ об уплате государственной пошлины. В подтверждение получения названных документов Инспекция выдала заявителю расписку N 1102.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, налоговый орган принял решение от 11.05.2009 N 1102 об отказе в государственной регистрации вносимых изменений (вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2009, вынесенным по делу N А82-9178/2009, установлено, что фактически спорное решение принято Инспекцией 11.06.2009; указание в нём даты принятия 11.05.2009 является технической ошибкой, однако это обстоятельство не повлияло на нарушение срока рассмотрения названного заявления). В качестве основания вынесения данного решения Инспекция указала на отсутствие подписи заявителя на обороте последнего листа устава Общества.

ООО "РостСтрой" не согласилось с указанным ненормативным актом налогового органа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 3, 5 (подпунктом "д" пункта 1, пунктом 5), 9 (пунктами 1, 4), 17 (пунктами 1, 2), 23 (пунктом "а" части 1) Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации лиц, а также физических лиц и индивидуальных предпринимателей", пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, Методическими разъяснениями по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утверждёнными приказом Федеральной налоговой службы России от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@, статьями 65 (частью 1), 198 (частью 1), 200 (частью 4), 201 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия правовых оснований для признания недействительным спорного решения Инспекции и возложения на неё обязанности осуществить государственную регистрацию вносимых изменений.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашёл оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно статьям 12 (пункту 4), 13 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" изменения, внесённые в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"; далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утверждённой Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 утверждены формы документов, используемые при государственной регистрации юридических лиц, а также требования к оформлению данных документов (далее - Требования).

В пункте 4 Требований предусмотрено, что каждый документ, содержащий более одного листа, представляется в регистрирующий орган в прошитом, пронумерованном виде. Количество листов подтверждается подписью заявителя или нотариуса на обороте последнего листа на месте прошивки.

Следовательно, к документам, в отношении которых должны соблюдаться требования по оформлению (в том числе пункт 4 Требований), относятся заявления, уведомления, сообщения и приложения к ним, а также другие документы, исчерпывающий перечень которых утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439.

Устав юридического лица не включен в перечень документов, подлежащих оформлению в соответствии с Требованиями.

Отсутствие на обороте последнего листа устава ООО "РостСтрой" подписи заявителя не может являться основанием для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы заявителя.

Таким образом, вывод судов о правомерности решения Инспекции применительно к названным обстоятельствам является ошибочным. Однако это не привело к принятию неправосудных актов в силу следующего.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется документ об уплате государственной пошлины.

В седьмом абзаце раздела I Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утверждённых приказом Федеральной налоговой службы России от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@, указано, что документ об уплате государственной пошлины представляется в регистрирующий орган в подлиннике; при этом код бюджетной классификации, а также реквизиты счёта регистрирующего органа должны быть указаны правильно.

Неверное указание кода бюджетной классификации в платёжном документе на уплату государственной пошлины следует расценивать как отсутствие такого документа, что в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ является основанием для отказа в государственной регистрации.

В рассматриваемом случае суды установили, и это соответствует имеющимся в деле доказательствам, что в квитанции об уплате государственной пошлины за регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, от 28.05.2009 N 301889876 Трифонов А.В. указал код бюджетной классификации 182 1 08 07010 01 0000 110 (лист дела 31).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в главе 4 раздела I Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утверждённых приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25.12.2008 N 145н, действовавших в период рассматриваемых отношений, следовало указать код бюджетной классификации 182 1 08 07010 01 1000 110, на что правомерно обратил внимание Общества суд первой инстанции.

При этом Арбитражный суд Ярославской области со ссылкой часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отклонил доводы ООО "РостСтрой" о невозможности рассмотрения судом этого обстоятельства ввиду его неотражения Инспекцией в оспариваемом решении.

Таким образом, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении его требований.

Доводы ООО "РостСтрой" об обратном, изложенные в кассационной жалобе, судом округа признаются необоснованными, направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, поэтому отклоняются на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на ООО "РостСтрой".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу N А82-410/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РостСтрой" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "РостСтрой".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

А.И. Чиграков Т.В. Шутикова