Постановление президиума Ярославского областного суда от 21 июля 2010 г. N 44-у-117-2010 Суд отменил постановление и кассационное определение, поскольку при пересмотре дела суд назначил осужденному наказание в виде лишения свободы (более строгое по отношению к исправительным работам), ухудшив этим положение осужденного, что недопустимо согласно действующему уголовному законодательству (извлечение)

Постановление президиума Ярославского областного суда
от 21 июля 2010 г. N 44-у-117-2010
(извлечение)

 

Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ананьева В.Н.

и членов президиума Беляевой Л.Н., Горохова С.Ю., Федоренко Г.В., Бредининой Г.К., Волковой В.Г.

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Соколова А.Ю. о пересмотре постановления Угличского районного суда Ярославской области от 1 декабря 2008 года, которым в отношении Соколова А.Ю., Дата обезличена года рождения, осужденного:

- приговором Красноперекопского районного суда города Ярославля от 29 января 2002 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 4 ст. 222, ч. 3 ст. 213, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

- приговором Красноперекопского районного суда города Ярославля от 22 апреля 2002 года по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 января 2002 года) - к 13 годам лишения свободы;

постановлено:

- приговор Красноперекопского районного суда города Ярославля от 29 января 2002 года в отношении Соколова изменить:

исключить из приговора осуждение Соколова по ч. 4 ст. 222 УК РФ в связи с декриминализацией деяния,

переквалифицировать действия Соколова с ч. 3 ст. 213 УК РФ на ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) и считать осужденным за преступление средней тяжести,

считать Соколова осужденным по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 1 году лишения свободы с удержанием 20% заработка в доход государства, по ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы; с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ (путем частичного сложения наказаний) - к 11 годам 6 месяцам лишения свободы;

- приговор Красноперекопского районного суда города Ярославля от 22 апреля 2002 года в отношении Соколова изменить:

переквалифицировать действия Соколова с п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) и считать осужденным за преступление средней тяжести к 3 годам лишения свободы; с применением ст. 69 УК РФ (путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору от 29 января 2002 года) - к 12 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 3 февраля 2009 года постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Крючковой Т.И., мнение заместителя прокурора Ярославской области Попова Н.Г. об изменении постановления и кассационного определения, президиум установил:

В надзорной жалобе осужденный Соколов выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными. Указывает, что приговором от 29 января 2002 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ ему было назначено наказание в виде исправительных работ; при пересмотре приговора суд указал о назначении наказания в виде лишения свободы, чем ухудшил его положение; назначая наказание по приговору от 22 апреля 2002 года по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ суд при пересмотре приговора фактически применил положения ст. 70 УК РФ, указав о частичном присоединении наказания по приговору от 29 января 2002 года.

Проверив дело, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум приходит к выводу о том, что постановление и кассационное определение подлежат отмене ввиду неправильного применения уголовного закона.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

При пересмотре приговора также должны учитываться нормы Общей части УК РФ о законности и справедливости назначенного наказания.

По приговору Красноперекопского районного суда города Ярославля от 29 января 2002 года Соколов был осужден, в том числе по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.

Суд, приводя указанный приговор в соответствие с действующим законодательством, постановил считать Соколова осужденным по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 1 году лишения свободы с удержанием 20% заработка в доход государства.

Постановив считать Соколова осужденным по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы (более строгому по отношению к исправительным работам), суд ухудшил положение осужденного, что недопустимо.

С учетом изложенного президиум принимает решение об отмене постановления и кассационного определения с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

Надзорную жалобу осужденного Соколова А.Ю. удовлетворить.

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 1 декабря 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 3 февраля 2009 года в отношении Соколова А.Ю. отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

В.Н. Ананьев

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление президиума Ярославского областного суда от 21 июля 2010 г. N 44-у-117-2010 (извлечение)


Текст постановления предоставлен Ярославским областным судом по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Текст постановления официально опубликован не был


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника