Кассационное определение Ярославского областного суда от 24 мая 2011 г. N 22-942/2011 Постановив в отношении осужденного новый приговор с переквалификацией его действий на новую редакцию закона и снижением наказания, суд апелляционной инстанции не определил судьбу приговора суда первой инстанции, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, дело направлено на новое рассмотрение

Кассационное определение Ярославского областного суда
от 24 мая 2011 г. N 22-942/2011

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Предко И.П.

судей Федченко В.Н., Крепкова С.А.

при секретаре Поповой С.Б.,

рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Широкова А.М. на приговор Красноперекопского районного суда города Ярославля от 1 апреля 2011 года, которым Широков А.М., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

- 10.05.2003. по п. "а", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года л/св. условно с испытательным сроком 3 года;

- 14.11.2003. по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 мес. л/св. и окончательно с учетом ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ на 3 года 6 мес. л/св.

Освобожден 14.07.2005. УДО на 1 год 4 мес. 3 дня;

- 08.09.2006. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на 2 года л/св. и окончательно по ст. 70 УК РФ на 2 года 6 мес. л/св.

Освобожден 06.02.2009. по отбытии срока.

- 02.02.2011. по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ на 2 года 6 мес. (приговор не вступил в законную силу);

- 23.03.2011. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011.) на 1 год л/св. (приговор не вступил в законную силу).

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011.) на 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 18 февраля 2011 года со дня взятия под стражу по настоящему делу.

Постановлено взыскать с Широкова в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ в счет возмещения материального ущерба 5044 рубля.

Судьба вещественных доказательств определена.

Заслушав доклад судьи областного суда Федченко В.Н., выступление адвоката Каменщиковой Т.В. в поддержание доводов жалобы осужденного, мнение прокурора Воробьевой О.Н., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 1 Красноперекопского района города Ярославля от 18 февраля 2011 года Широков осужден за кражу чужого имущества, монитора, стоимостью 5044 рубля, совершенную 7 августа 2010 года из торгового зала ОРГАНИЗАЦИЯ, расположенного на АДРЕС к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Виновным Широков признал себя полностью.

Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Данный приговор был обжалован осужденным в апелляционном порядке в части назначенного ему наказания.

Судом постановлен вышеуказанный приговор.

В кассационной жалобе осужденный находит приговор чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, признание вины, помощь в розыске похищенного, наличие двух мест работы и положительные характеристики с них, состояние здоровья, признание исковых требований и то, что он является кормильцем в семье. Не оспаривает, что все это нашло отражение в приговоре суда.

Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить его до минимума.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене ввиду нарушений уголовно-процессуального закона с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с ч. 3 ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений:

- об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы или представления без удовлетворения;

- об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела;

- об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора;

- об изменении приговора суда первой инстанции.

Судом при постановлении приговора в отношении Широкова данные требования закона не выполнены. Постановив в отношении осужденного новый приговор с переквалификацией его действий на новую редакцию закона и снижением наказания, суд апелляционной инстанции не определил судьбу приговора суда первой инстанции.

Таким образом, Широков в настоящее время считается осужденным за одно и то же деяние двумя приговорами.

Доводы жалобы осужденного будут предметом обсуждения при новом судебном разбирательстве.

С учетом данных о личности Широкова судебная коллегия считает необходимым меру пресечения ему оставить без изменения - заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Красноперекопского районного суда города Ярославля от 1 апреля 2011 года в отношении Широкова А.М. отменить, дело направить на новое апелляционной рассмотрение в тот же районный суд в ином составе судей.

Меру пресечения Широкову не изменять, оставить заключение под стражу.

Продлить срок содержания его под стражей до 30 июня 2011 года.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Кассационное определение Ярославского областного суда от 24 мая 2011 г. N 22-942/2011


Текст определения официально опубликован не был