Кассационное определение Ярославского областного суда от 10 февраля 2011 г. N 33-705 Установив, что после пожара только истица занималась восстановлением постройки, находящейся на спорном земельном участке, суд признал ее единственным лицом, обладающим правом пользования участком и имеющим право на приобретение его в собственность

Кассационное определение Ярославского областного суда
от 10 февраля 2011 г. N 33-705

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Волковой В.Г.,

судей Гушкана С.А., Баландиной Г.А.

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 10 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Комочкиной В.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 декабря 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования Комочкиной В.А. удовлетворить частично.

Признать право собственности Комочкиной В.А. на -"данные изъяты" долей земельного участка общей площадью сданные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Гушкана С.А., судебная коллегия установила:

Комочкина В.А. обратилась в суд с иском к Территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля, УЗР мэрии г. Ярославля, Капралову Д.В. о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска ссылалась на то, что является собственником "данные изъяты" долей домовладения "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.12.1996 года, зарегистрированном в ГУГ1ТИ УН по Ярославской области.

С учетом уточнения иска, просила признать право собственности на весь земельный участок с кадастровым номером N но адресу: "адрес", ссылаясь на ст. 234 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на доли земельного участка и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав объяснения Комочкиной В.А. и ее представителя по устному ходатайству Комочкина В.Г. в поддержание доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

С выводом суда о том, что Комочкина В.А. имеет право на приобретение в собственность земельного участка пропорционально доли в праве собственности на домовладение судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

Как следует из материалов дела, право истицы на приобретение в собственность доли в праве собственности на спорный земельный участок никем из участвующих в деле лиц не оспаривалось.

Вместе с тем судом не учтено, что 08.02.2008 г. по адресу "адрес", произошел пожар, в результате которого строение было уничтожено (л.д. 21).

Таким образом, в связи с уничтожением имущества в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право общей долевой собственности на данное домовладение прекратилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЗК РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

Из материалов дела видно, что в течение трех лет после уничтожения в результате пожара строения, расположенного по адресу "адрес", к восстановлению дома приступила лишь Комочкина В.А. Иные сособственники домовладения к восстановлению дома не приступали и поэтому в силу ч. 1 ст. 39 ЗК РФ утратили право на земельный участок.

Таким образом, Комочкина В.А. осталась единственным лицом, обладающим правом пользования спорным земельным участком, в связи с чем она вправе приобрести земельный участок на основании п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 года N 22-з в личную, а не долевую собственность.

С учетом изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 декабря 2010 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Комочкиной В.А. удовлетворить.

Признать право собственности Комочкиной В.А. на земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

 

Председательствующий

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 10 февраля 2011 г. N 33-705


Текст определения официально опубликован не был