Кассационное определение Ярославского областного суда от 3 марта 2011 г. N 33-1188 Доводы жалобы об ошибочном указании в договорах завышенной цены, о согласовании между сторонами иной цены бездоказательны, не могут служить правовым основанием для отмены решения при наличии подписанных между сторонами договоров купли-продажи с определением предмета, цены, с соблюдением формы договора

Кассационное определение Ярославского областного суда
от 3 марта 2011 г. N 33-1188

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Баландиной Г.А.

судей Абрамовой Н.Н., Кутузова М.Ю.

при секретаре Кругловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баландиной Г.А. 03 марта 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Лисенковой Е.А., Гришиной Г.А. по доверенностям Сентищевой Е.В. на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 07 декабря 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Чумадовой Т.В., Чумадова А.В. удовлетворить частично:

Взыскать с Гришиной Г.А. в пользу Чумадовой Т.В. денежные средства в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.

Взыскать с Лисенковой Е.А. в пользу Чумадова А.В. денежные средства в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 620 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Лисенковой Е.А., Гришиной Г.А. отказать.

Взыскать с Лисенковой Е.А. в бюджет государственную пошлину в сумме 6 890 рублей.

Возвратить Гришиной Г.А. излишне уплаченную государственную пошлину частично, в сумме 100 рублей.

Меры по обеспечению иска в виде ареста имущества Кротовой Д.И., Буровой О.В., Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Регион", Чумадовой Т.В., Чумадова А.В., принятые определениями от 05.07.2010 г., от 05.10.2010 г., сохранить до вступления решения в законную силу, после этого - отменить, установила:

Чумадова Т.А. в своих интересах и интересах Чумадова А.В. обратилась в суд с иском к Кротовой Д.И., Лисенковой Е.А., Буровой О.В. ООО "УК "Регион", Дележову С.И., Гришиной Г.А., Абдурахмановой Г.Н. о взыскании в свою пользу денежных средств в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 400 рублей, а также о взыскании в пользу Чумадова А.В. - денежных средств в сумме 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 000 рублей. Кроме того просила о взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Чумадова Т.А. являлась собственниками 1/646 земельной доли, а Чумадов А.В. - 2/646 земельных долей в СПК "Михайловское". Между истцами состоялась договоренность о продаже данных долей, были выданы доверенности, на основании которых заключены договоры купли-продажи, однако окончательный расчет между сторонами произведен не был.

Лисенкова Е.А. и Гришина Г.А. предъявили встречный иск к Чумадовой Т.А. и Чумадову А.В. о признании договоров купли-продажи от 16.07.2008 г. незаключенными в части продажи Чумадовым А.В. 2/646 долей и Чумадовой Т.А. 1/646 доли, взыскании выплаченных денежных средств.

Ответчик Кротова Д.И. иска не признала.

Ответчики Лисенкова Е.А., Бурова О.В., Дележнов С.И., Гришина Г.А., Абдурахманова Г.Н. в рассмотрении дела не участвовали, их представитель по доверенности первоначальный иск не признала, встречные требования поддержала.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Лисенковой Е.А. - Хомиченко М.В., возражения Чумадовой Т.А. и ее представителя по ордеру Земсковой С.Г., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного решения.

С выводом суда о частичном удовлетворении иска Чумадовой Т.А. и Чумадова А.В. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Лисенковой Е.А. и Гришиной Г.А. судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, тщательно и всесторонне проверены. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Представленные по делу доказательства, суд оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ с учетом требований об относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Положения статей 55 - 57 ГПК РФ при оценке доказательств судом не нарушены. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Факт заключения договоров купли-продажи земельных долей, согласно которым Чумадов А.В. продал Лисенковой Е.А. принадлежащие ему 2/646 долей в праве собственности на земельный участок стоимостью 250 000 руб. за каждую долю, а Чумадова Т.А. продала Гришиной Г.А. принадлежащую ей 1/646 долю в праве собственности на земельный участок стоимостью 200 000 руб., подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и не оспаривался ответчиками в ходе рассмотрения дела и доводах кассационной жалобы.

Суд правильно учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, посчитав, что правовых оснований для признания данных договоров незаключенными не имеется, поскольку они по своему содержанию и форме соответствуют предъявляемым законом требованиям. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об установлении иной цены, нежели указана в договорах, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы об ошибочном указании в договорах завышенной цены, о согласовании между сторонами иной цены бездоказательны, не могут служить правовым основанием для отмены решения при наличии подписанных между сторонами договоров купли-продажи с определением предмета, цены, с соблюдением формы договора.

Оснований принимать во внимание расписки о получении иными лицами денежных средств в счет покупной цены в меньшем размере, не может свидетельствовать о согласовании между сторонами условия договоров на таких же условиях. Тем более, что в ходе рассмотрения дела ответчики не отрицали в целом установление стоимости за пай в пределах от 30 000 руб. до 300 000 руб., что в целом не противоречит условиям оспариваемых договоров.

Кротова Д.И. при заключении данных договоров действовала по поручению ООО "УК "Регион", являлась работником данной организации, непосредственно оформляла договоры в соответствии с предоставленными ей полномочиями.

Таким образом, оснований полагать, что между сторонами не было достигнуто соглашения по всем существенным условиям договоров, у суда не имелось.

Поскольку совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что между сторонами в полном объеме окончательный расчет произведен не был, суд обоснованно взыскал с Лисенковой Е.А. в пользу Чумадова А.В. недоплаченную денежную сумму 300 000 руб., а с Гришиной Г.А. в пользу Чумадовой Т.А. 100 000 руб., а также проценты, начисленные на сумму недоплаты в размере 42 000 руб. и 14 400 руб. соответственно.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, не опровергают выводов суда, а сводятся к несогласию с ними и иной субъективной оценке обстоятельств дела, с которой судебная коллегия не соглашается.

По изложенным основаниям судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы и оставляет жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Кассационную жалобу представителя Лисенковой Е.А., Гришиной Г.А. по доверенностям Сентищевой Е.В. на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 07 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 3 марта 2011 г. N 33-1188


Текст определения официально опубликован не был