Постановление президиума Ярославского областного суда от 20 июня 2012 г. N 44-г-28/12 Установив, что в возникновении задолженности по уплате алиментов нет вины должника, суд отменил обжалуемые судебные акты о взыскании неустойки и направил дело на новое рассмотрение

Постановление президиума Ярославского областного суда
от 20 июня 2012 г. N 44-г-28/12

 

Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ананьева В.Н.,

членов президиума Беляевой Л.Н., Бредининой Г.К., Волковой В.Г., Горохова С.Ю., Юрина М.В.

рассмотрел по кассационной жалобе Сягутдинова Р.А. дело по иску Ширшовой В.В. и Ширшовой И.Ф. к Сягутдинову Р.А. о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Шульги Г.У., объяснения представителя Сягутдинова Р.А. по доверенности адвоката Лисиной М.А., Сягутдиновой Ю.И., ознакомившись с письменными возражениями Ширшовой В.В. и Ширшовой И.Ф., президиум установил:

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 апреля 1993 г. с Сягутдинова Р.А. взысканы алименты в пользу Ширшовой И.Ф. на содержание дочери В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 октября 1997 г. размер алиментов, взысканных с Сягутдинова Р.А. в пользу Ширшовой И.Ф. на содержание дочери В., уменьшен до 1/6 части всех видов заработка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 мая 2010 г. определена образовавшаяся за период с января 2005 г. задолженность Сягутдинова Р.А. по уплате алиментов на содержание дочери В.: в размере "..." руб. - по состоянию на 1 июля 2009 г., в размере "..." руб. - по состоянию на 1 апреля 2010 г.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11 июня 2010 г. Сягутдинову Р.А. отказано в удовлетворении жалобы об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 6 мая 2010 г.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Заволжского района г. Ярославля от 27 октября 2010 г., вступившим в законную силу 22 декабря 2010 г., Сягутдинову Р.А. отказано в удовлетворении иска к Ширшовой И.Ф. об уменьшении размера задолженности по алиментам.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 14 декабря 2010 г., вступившим в законную силу 24 января 2011 г., Сягутдинову Р.А. отказано в удовлетворении заявления о рассрочке уплаты задолженности по алиментам в пользу Ширшовой И.Ф.

Ширшова И.Ф. и Ширшова В.В. обратились в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки в размере "..." руб. за несвоевременную выплату алиментов за период с 1 июля 2009 г. по 1 марта 2011 г. В обоснование своих требований указали, что задолженность по алиментам образовалась по вине ответчика.

В судебном заседании Ширшова И.Ф. и представитель Ширшовой В.В. по доверенности Попов В.Е. исковые требования поддержали. Ширшова И.Ф. пояснила, что, получив дубликат исполнительного листа в 2008 г., предъявила его для принудительного исполнения только в 2009 г., по достижении дочерью В. совершеннолетия. Сягутдинов Р.А. в указанный период осуществлял ежемесячные выплаты по алиментам по "..." руб. в месяц. Истинный размер доходов должника Ширшова И.Ф. не знала. Размер доходов должника и, соответственно, размер задолженности по алиментам были определены судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства в августе 2009 г.

Представитель Ширшовой В.В. по доверенности Попов В.Е. пояснил, что обязанность по уплате ответчиком алиментов не зависела от того, что исполнительный лист длительное время не предъявлялся взыскателем для исполнения в принудительном порядке.

Сягутдинов Р.А. исковые требования не признал, оспаривал свою вину в образовании задолженности по алиментам, ссылался на договоренность с Ширшовой И.Ф. об уплате алиментов в размере "..." руб. ежемесячно, указывал, что о задолженности по алиментам в размере "..." руб. ему стало известно лишь в мае 2010 г. Просил учесть его материальное положение, а также то, что с декабря 2009 г. общий размер удержаний из заработка ответчика по алиментным обязательствам составляет 70%.

Третье лицо Сягутдинова Ю.И. поддержала доводы ответчика.

Представитель Фрунзенского отдела судебных приставов УФССП РФ по Ярославской области в судебном заседании не участвовал.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Фрунзенского района г. Ярославля от 25 августа 2011 г. постановлено:

Взыскать с Сягутдинова Р.А. в пользу Ширшовой В.В. неустойку за несвоевременную уплату алиментов в сумме "данные изъяты" руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Сягутдинова Р.А. в доход государства госпошлину в сумме "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 5 декабря 2011 г. указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Сягутдинова Р.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.

Дело истребовано в Ярославский областной суд. Определением судьи Ярославского областного суда Кручининой Н.В. от 1 июня 2012 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ярославского областного суда.

Президиум находит апелляционное определение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по делу, судебные инстанции исходили из того, что вина ответчика в образовании задолженности по алиментам установлена вступившими в законную силу судебными постановлениями - решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11 июня 2010 г., решениями мирового судьи судебного участка N 2 Заволжского района г. Ярославля от 27 марта 2007 г. и от 27 октября 2010 г. Судебные инстанции согласились с произведенным истцами расчетом неустойки. Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в сумме "данные изъяты" руб., судебные инстанции руководствовались ст. 333 ГК РФ, приняли во внимание нахождение на иждивении ответчика несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Взыскивая неустойку в пользу Ширшовой В.В., судебные инстанции исходили из того, что Ширшова В.В. в настоящее время достигла совершеннолетия.

Судами не учтено следующее.

В силу п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Из названной нормы следует, что ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Признавая ответчика обязанным к уплате предусмотренной ст. 115 Семейного кодекса РФ неустойки, судебные инстанции исходили только из виновных действий ответчика по образованию задолженности по алиментам по состоянию на 1 июля 2009 г., со ссылкой на вступившие в законную силу судебные постановления - решения мирового судьи судебного участка N 2 Заволжского района г. Ярославля от 27 марта 2007 г. и от 27 октября 2010 г., решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11 июня 2010 г.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, неустойка рассчитывалась истцами исходя из задолженности по алиментам, образовавшейся в период с 1 июля 2009 г. по 1 марта 2011 г.

Выводы о виновности ответчика в образовании задолженности по алиментам в период с 1 июля 2009 г. по 1 марта 2011 г. в судебных постановлениях отсутствуют.

В нарушение ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в судебных постановлениях не дано оценки доводам ответчика о том, что с октября 2009 г. из заработной платы ответчика производится удержание задолженности по алиментам в пользу Ширшовой И.Ф. в установленном судебном приставом размере, а также о том, что с декабря 2009 г. размер удержаний из заработной платы ответчика по алиментным обязательствам в пользу Ширшовой И.Ф. и Сягутдиновой Ю.И. составил 70 %.

В обоснование данных доводов ответчиком были представлены копии постановлений судебного пристава-исполнителя от 30 декабря 2009 г. и от 16 июня 2010 г. (т. 1 л.д. 61 - 62, 63 - 64).

Указанные доказательства судебными инстанциями в нарушение ст. 67 ГПК РФ оставлены без внимания и оценки.

Вывод мирового судьи о взыскании неустойки в пользу Ширшовой В.В. ввиду достижения ею совершеннолетия на законе не основан.

Согласно п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ неустойка за несвоевременную уплату алиментов взыскивается в пользу получателя алиментов.

Как следует из материалов дела, взыскателем по исполнительному производству на основании исполнительного листа от 29 октября 1997 г. является Ширшова И.Ф., задолженность по алиментам перечисляется в ее пользу. Ширшова В.В., на содержание которой взыскивались алименты, не стала получателем алиментов (задолженности) по достижении совершеннолетнего возраста.

Допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что допущенные нарушения закона могут быть устранены судом апелляционной инстанции, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум постановил:

Апелляционное определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 5 декабря 2011 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

 

Председательствующий

В.Н. Ананьев

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Постановление президиума Ярославского областного суда от 20 июня 2012 г. N 44-г-28/12


Текст постановления официально опубликован не был