Постановление президиума Ярославского областного суда от 12 сентября 2012 г. N 44-г-58 Указав, что нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для отмены судом апелляционной инстанции принятого судебного акта, президиум отменил определение о передаче дела на новое рассмотрение и обязал суд апелляционной инстанции рассмотреть его по существу

Постановление президиума Ярославского областного суда
от 12 сентября 2012 г. N 44-г-58

 

Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ананьева В.Н.

членов президиума Горохова С.Ю., Федоренко Г.В., Юрина М.В., Беляевой Г.К.

рассмотрел по кассационной жалобе Левита К.В. дело по иску Левита К.В. к Брюханкову Н.В. о возмещении ущерба причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи областного суда Юрина М.В., президиум установил:

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Заволжского района г. Ярославля от 26 апреля 2012 г. удовлетворены частично исковые требования Левита К.В. к Брюханкову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Апелляционным определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 23 июля 2012 г. указанное решение по апелляционной жалобе Левита К.В. отменено, дело направлено для рассмотрения в суд первой инстанции мировому судье судебного участка N 1 Большесельского района Ярославской области.

На апелляционное определение Левитом К.В. подана кассационная жалоба.

Дело истребовано в Ярославский областной суд.

Определением судьи Ярославского областного суда Юрина М.В. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в президиум Ярославского областного суда.

Проверив материалы дела, президиум Ярославского областного суда находит состоявшееся по делу апелляционное определение подлежащим отмене с учетом следующего.

Отменяя решение мирового судьи, суд второй инстанции со ссылкой на ст. 47 Конституции РФ и п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ указал, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности; поскольку ответчик зарегистрирован в "адрес", дело подлежит рассмотрению мировым судьей Большесельского района.

При этом не учтено, что в соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Как следует из Постановления Пленума, при наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение. Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

Как усматривается из материалов настоящего дела, на нарушение правил подсудности в апелляционной жалобе не указывалось. Привело ли или могло ли привести к принятию неправильного решения рассмотрение дела и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Заволжского района г. Ярославля, как того требует ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах обжалуемое апелляционное определение является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум постановил:

Апелляционное определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 23 июля 2012 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

 

Председательствующий

В.Н. Ананьев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Постановление президиума Ярославского областного суда от 12 сентября 2012 г. N 44-г-58


Текст постановления официально опубликован не был