Постановление президиума Ярославского областного суда от 1 августа 2012 г. N 44-у-715-2012 Поскольку проезд с наркотическими средствами, приобретенными для личного потребления, в автомобиле к месту жительства охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта во время поездки, суд исключил из приговора эпизод перевозки наркотических средств и соответственно снизил осужденным срок лишения свободы

Постановление президиума Ярославского областного суда
от 1 августа 2012 г. N 44-у-715-2012

Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ананьева В.Н.

и членов президиума Федоренко Г.В., Горохова С.Ю., Бредининой Г.К., Волковой В.Г., Юрина М.В.

рассмотрел дело по надзорной жалобе адвоката Благова Е.В. на приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 9 ноября 2009 года, которым

Варно А.В.,... года рождения, несудимый,

Буров М.В.,... года рождения, несудимый

осуждены каждый по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Дело в отношении Бурова М.В. рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 410 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Крючковой Т.И., мнение заместителя прокурора Ярославской области Попова Н.Г. об изменении приговора, президиум установил:

Варно и Буров признаны виновными в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

16 мая 2009 года около 14 часов Буров и Варно, имея умысел на совместное незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотического средства - героина, весом не менее 5 грамм, в целях личного потребления, то есть без цели сбыта, вступили в преступный сговор, распределив роли, согласно которым: Варно предоставляет свою автомашину... гос. номер... для поездки из города... в деревню... и предоставляет Бурову часть денежных средств для приобретения наркотического средства; Буров, также предоставляя часть денежных средств для приобретения героина, осуществляет непосредственное приобретение героина у неустановленного лица по имени "Вова" в районе деревни....

16 мая 2009 года в период времени с 14 часов до 16 часов Буров и Варно, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства - героина, весом не менее 5 грамм, на указанной выше автомашине под управлением Варно проехали из города... до деревни ...; где, находясь на повороте автодороги Ярославль - Рыбинск, ведущем в деревню..., Буров на совместные денежные средства в общей сумме... рублей приобрел у неустановленного лица по имени "Вова" для последующего совместного употребления наркотическое средство - героин, весом не менее 6,729 грамма.

Затем в период времени с 16 часов до 16 часов 15 минут Буров и Варно, разделив между собой приобретенный героин, направились на автомашине под управлением Варно в сторону Ярославля, то есть осуществили незаконную перевозку наркотического средства - героина, весом не менее 6,729 грамма.

В пути следования около 16 часов 15 минут Буров и Варно были задержаны сотрудниками УФСКН по Ярославской области на ПВК-1, расположенном на 17 км автодороги Ярославль - Рыбинск.

В ходе личного досмотра Бурова, проведенного в тот же день в 19 часов 50 минут в помещении УФСКН по Ярославской области, расположенном по адресу: город Ярославль, ул. Республиканская, д. 79; при нем была обнаружена и изъята часть приобретенного наркотического средства - героина, весом 3,384 грамма.

В ходе личного досмотра Варно, проведенного в тот же день в 20 часов 50 минут в помещении УФСКН по Ярославской области, при нем была обнаружена часть приобретенного наркотического средства - героина, весом 3,345 грамма.

Согласно постановлению Правительства РФ N 76 от 7 февраля 2006 года "Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ" количество наркотического средства - героина, весом 6,729 грамма (3,384 и 3,345) как вместе, так и по отдельности, является особо крупным размером.

В надзорной жалобе адвокат Благов Е.В. указывает, что суд в приговоре необоснованно указал о виновности Варно в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, употребив множественное число, в то время как действия Варно были только в отношении одного наркотического средства - героина. Указывает, что из описания деяния, изложенного в приговоре, не следует, что Варно хранил наркотическое средство, поэтому осуждение Варно за незаконное хранение героина подлежит исключению из приговора. Адвокат со ссылкой на п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" полагает, что транспортировка героина для личного потребления из одного населенного пункта в другой не образует состав незаконной перевозки наркотического средства. Автор жалобы полагает, что действия Варно, предоставившего для поездки за наркотическим средством автомашину, являются пособничеством и должны быть квалифицированы с применением ч. 5 ст. 33 УК РФ. Адвокат указывает, что умысел Варно был направлен на приобретение для личного потребления героина весом не более 5 грамм, поэтому объем приобретенного осужденным наркотического средства должен быть уменьшен. Адвокат считает, что действия Варно не являются оконченным составом преступления, так как задержание осужденных было проведено в ходе оперативно-розыскного мероприятия - "наблюдения". Автор жалобы указывает, что изменения, которые необходимо внести в приговор, должны отразиться на размере назначенного Варно наказания в сторону его смягчения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Дело судом рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ "Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением".

В судебном заседании Буров и Варно заявили, что обвинение им понятно, они с ним согласны и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые пояснили, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Основания проведения особого порядка судебного рассмотрения дела, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по делу установлены.

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При наличии к тому оснований суд принял решение по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Требования ст. 316 УПК РФ, предъявляемые к порядку проведения судебного заседания и судебному решению, судом соблюдены.

В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона вступивший в законную силу приговор суда по делу, рассмотренному в особом порядке, не может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Из предъявленного обвинения (с которым Варно и Буров согласились) следует, что осужденные договорились (распределив роли) о совместном приобретении наркотического средства - героина для личного потребления, с этой целью на автомашине под управлением Варно прибыли к месту приобретения наркотика, где Буров на общие деньги приобрел героин, весом не менее 6,729 грамма; затем Буров и Варно разделили приобретенный героин на два свертка (соответственно 3,384 и 3,345 грамма) и хранили его каждый при себе во время поездки до момента задержания сотрудниками УФСКН по Ярославской области.

Указанные обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что Варно являлся соисполнителем оконченного преступления - незаконного приобретения и хранения наркотического средства - героина, весом немее 6,729 грамма.

Вместе с тем, уголовно-процессуальный закон не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассмотренному в особом порядке, решений о переквалификации действий виновного лица, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Варно и Буров признаны виновными, в том числе в перевозке наркотического средства - героина, приобретенного для личного потребления, из д.... (где был приобретен героин) к месту жительства осужденных.

Однако по смыслу уголовного закона проезд с наркотическими средствами, приобретенными для личного потребления, в автомобиле к месту жительства охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта во время поездки.

При таких обстоятельствах президиум принимает решение об исключении из приговора осуждения Варно и Бурова за незаконную перевозку наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере.

В связи с уменьшением объема обвинение президиум снижает наказание, назначенное осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 - 408 УПК РФ, президиум постановил:

Надзорную жалобу адвоката Благова Е.В. удовлетворить частично.

Приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 9 ноября 2009 года в отношении Варно А.В. и Бурова М.В. изменить:

- исключить осуждение Варно А.В. и Бурова М.В. за незаконную перевозку без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере;

- снизить наказание, назначенное Варно А.В. и Бурову М.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - до 3 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре, каждому.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

В.Н. Ананьев