Постановление Ярославского областного суда от 14 марта 2012 г. N 44-г-8/12 Установив, что истица фактически пользовалась спорным имуществом после смерти наследодателя, суд отменил решение в признании законной передачи имущества в пользу государства и направил дело на новое рассмотрение

Постановление Ярославского областного суда
от 14 марта 2012 г. N 44-г-8/12

 

Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ананьева В.Н.

членов президиума Федоренко Г.В., Горохова С.Ю., Юрина М.В., Бредининой Г.К.

рассмотрел истребованное по надзорной жалобе Куликовой Л.И. дело по иску Куликовой Л.И. к Администрации ГО город Рыбинск о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на жилой дом.

Заслушав доклад судьи областного суда Бредининой Г.К., президиум установил:

Куликова Л.И. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Рыбинск о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом в пользу государства в лице финансового отдела г. Рыбинска на жилой дом, расположенный на земельном участке общей мерой "данные изъяты" по адресу: "адрес"; одновременно просила признать за ней право собственности на указанный жилой дом. В обоснование иска сослалась на то, что спорный жилой дом принадлежал ее матери ФИО 1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в доме проживала сама ФИО 1 и истица с семьей - мужем и сыном. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 скончалась. После ее смерти истица с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, но продолжала с семьей проживать в спорном доме, обрабатывала земельный участок, уплачивала налоги на строение и земельный налог. В 2004 г. в доме произошел пожар, после чего дом стал не пригодным для проживания, истица продолжала пользоваться земельным участком. Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 сентября 2008 г., вступившим в законную силу, установлен факт принятия истицей наследства после смерти ФИО 1, однако при обращении Куликовой Л.И. к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону выяснилось, что в 1991 г. свидетельство выдано в пользу государства. Истица ссылалась на то, что намерена восстанавливать дом после пожара, однако правоустанавливающих документов на дом не имеет.

Представитель Администрации городского округа город Рыбинск в судебное заседание не явился.

Судом в качестве соответчика по делу привлечен Департамент по управлению земельными ресурсами Администрации городского округа город Рыбинск, представитель которого в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил, что сведениями о правах на земельный участок Департамент не располагает.

В качестве третьего лица к участию в деле судом привлечен Департамент недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск, представитель которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд письменный отзыв.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 июля 2011 г. Куликовой Л.И. в удовлетворении исковых требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22 августа 2011 г. кассационная жалоба Куликовой Л.И. на решение суда оставлена без удовлетворения.

В надзорной жалобе Куликова Л.И. просит об отмене судебных постановлений в связи с существенным нарушением судами норм материального права.

Дело истребовано в Ярославский областной суд, и надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ярославского областного суда в связи с существенным нарушением судами норм материального права.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум находит кассационное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по делу, суд исходил из того, что в 2004 г. спорный жилой дом был уничтожен пожаром, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ сохранившимися после пожара конструктивными элементами являются: фундамент (состояние: прогрессирующие сквозные трещины, трещины, выпадение камней) и стены (состояние: обгорели, выпучивание бревен, гниль, трещины). Таким образом, жилой дом как объект недвижимости не существует с 2004 г., земельный участок используется для огородничества. С указанного времени Куликова Л.И. в доме не проживала, дом не восстанавливала, налоги и взносы не уплачивала. В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества, на момент разрешения спора спорный объект не отвечает признакам здания, сооружения или объекта, не завершенного строительством, т.е. к объектам недвижимости не относится. Наличие на земельном участке подсобных строений: сарая и забора также не является основанием для признания права собственности на жилой дом как объект недвижимого имущества. Учитывая уничтожение объекта недвижимого имущества (жилого дома) в 2004 г., оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 11.02.1991 г., выданного нотариусом в пользу государства в лице финансового отдела г. Рыбинска, не имеется.

Судебная коллегия с указанными выводами согласилась и пришла к выводу о том, что в связи с разрушением объекта недвижимости право собственности на него в силу ст. 235 ГК РФ прекратилось и не может перейти к наследнику собственника в порядке наследования.

Вместе с тем, при разрешении спора судебными инстанциями не учтено следующее.

Спорный жилой дом принадлежал на праве собственности ФИО 1, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 528 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

В силу ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 сентября 2008 г. установлен факт принятия Куликовой Л.И. наследства после матери - ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право собственности на жилой дом по адресу: "адрес" возникло у Куликовой Л.И. со времени открытия наследства, т.е. задолго до пожара, имевшего место в 2004 г.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о том, что поскольку жилой дом как объект недвижимости разрушен и право собственности на него в силу ст. 235 ГК РФ прекратилось, оно не может перейти к наследнику собственника в порядке наследования - основаны на неправильном применении материального закона. Право собственности на жилой дом в порядке наследования возникло у истицы в 1988 г.

С учетом изложенного нельзя согласиться и с выводами суда о том, что уничтожение жилого дома является основанием для отказа в иске о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом в пользу государства.

В ходе рассмотрения дела истица поясняла, что намерена восстанавливать дом после пожара, в связи с чем ей необходимо оформить свои наследственные права на дом и установить право собственности, отсутствие правоустанавливающих документов на дом препятствует ей в получении разрешения на восстановление жилого дома.

С учетом изложенного неправильное применение материального закона привело к существенному нарушению прав Куликовой Л.И.

Президиум полагает необходимым отменить кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам и направить дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

Доводы надзорной жалобы о том, что жилой дом в том состоянии, в котором он находится после пожара, нельзя признать уничтоженным, подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела в суде второй инстанции.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22 августа 2012 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам областного суда.

 

Председательствующий

В.Н. Ананьев

 

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Постановление Ярославского областного суда от 14 марта 2012 г. N 44-г-8/12


Текст постановления официально опубликован не был