Определение Ярославского областного суда от 5 июля 2012 г. N 3-26/2012 Поскольку оспариваемые положения областного закона уже являлись предметом судебном проверки, и имеется вступивший в силу судебный акт, суд отказал в признании нормативного акта недействительным

Определение Ярославского областного суда
от 5 июля 2012 г. N 3-26/2012

Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Щегольковой Е.Ю.

при секретаре Никитневе А.О.

с участием прокурора Сафоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дьякова А.И., Сорокина Н.А., Ермолиной М.А. о признании недействующим в части Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 года N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности", установил:

В Ярославский областной суд обратились Дьяков А.И., Сорокин Н.А., Ермолина М.А. с заявлением о признании недействующим в части Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 года N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности" (далее - Закон) в связи с нарушением данным законом прав и законных интересов инвалидов, претендующих на приобретение земельных участков в собственность для индивидуального жилищного строительства и несоответствием данного закона ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ".

В судебном заседании представитель заявителей по доверенности Симон А.А. заявление поддержал и пояснил, что в указанном законе право инвалидов на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, не закреплено. Закрепленное в пп. 3 п. 2 ч. 2 Закона право приобрести в собственность бесплатно земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и имеющих в соответствии с федеральным законодательством право на внеочередное или первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не может быть отнесено к инвалидам, так как Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" реализация данного права с нуждаемостью в жилом помещении не связана.

Кроме того, представитель заявителей полагал, что соответствие вышеуказанного Закона N 22-з на соответствие федеральному закону по мотивам, приведенным заявителями, ранее не являлась предметом проверки в порядке гражданского судопроизводства.

Представители Ярославской областной Думы Кирилина О.М. и Вахрамеева Е.А., представители Губернатора Ярославской области Россеева О.С. и Чувакова Ю.А. полагали необходимым производство по настоящему заявлению прекратить в связи с тем, что закон Ярославской области от 27 апреля 2007 года N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности" по заявлению ФИО был проверен в судебном порядке на соответствие Федеральному законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" по тем же мотивам, которые заявлены Дьяковым А.И., Сорокиным Н.А., Ермолиной М.А. Решением Ярославского областного суда от 21 декабря 2011 года в удовлетворении заявления ФИО было отказано. Данное решение вступило в законную силу 14 марта 2012 года.

Прокурором в судебном заседании дано заключение о наличии оснований к прекращению производства по данному гражданскому делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти по основаниям, указанным в заявлении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и материалы гражданского дела N 3-62/2011 года, суд приходит к следующему:

В соответствии ч 8 ст. 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.

Аналогичные положения содержит п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что положения части Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 года N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности" являлись предметом судебном проверки в связи с соответствием содержащихся в нем положений статье 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", а именно по мотиву внесения в данный закон Ярославской области условия о нуждаемости инвалида в жилом помещении для реализации им права на приобретение земельного участка бесплатно.

Вступившим в законную силу решением Ярославского областного суда от 21 декабря 2011 года было установлено, что Закон Ярославской области от 27 апреля 2007 года N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности" не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу в вышеуказанной части.

Представитель заявителей указывает, что его доверители оспаривают данный Закон по иным основаниям, а именно по мотиву отсутствия в данном законе указания на права инвалидов в части обеспечения землей бесплатно.

Однако, данная правовая позиция заявителей также сводится к незаконности, по их мнению, закрепления права инвалидов на бесплатное приобретение земельного участка в собственность только в случае нуждаемости его в жилище.

Таким образом, суд полагает, что мотивы оспаривания вышеуказанного акта Дьяковым А.И., Сорокиным Н.А. и Ермолиной М.А. аналогичны тем, которые были приведены в заявлении ФИО

Кроме того, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (пункт 11) судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем имеющим значение основаниям, в том числе не указанным в заявлении (часть 3 статьи 246, статья 248, часть 8 статьи 251 ГПК РФ). В случае, когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспаривается другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии заявления также должно быть отказано. Данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения в суд надзорной инстанции, если принятым решением нарушены их права, в течение года со дня вступления решения в законную силу (части 1 и 2 статьи 376 ГПК РФ).

Таким образом, утверждение представителя заявителей о том, что Закон Ярославской области от 27 апреля 2007 года N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности" оспаривается ими по иным основаниям не имеют правового значения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к прекращению производства в гражданскому делу, возбужденному по заявление Дьякова А.И., Сорокина Н.А., Ермолиной М.А. о признании недействующим в части Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 года N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности".

Руководствуясь ч. 8 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 134, абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, суд определил:

Производство по гражданскому делу по заявлению Дьякова А.И., Сорокина Н.А., Ермолиной М.А. о признании недействующим в части Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 года N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности" прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю. Щеголькова